Постанова № 74518439, 07.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/6155/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.

Провадження № 22-ц/783/1228/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.

Категорія: 2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Апеляційного суду Львівської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу - ОСОБА_7, ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_8, Дрогобицький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Представником відповідача ОСОБА_9 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вступу у справу правонаступників, оскільки відповідач ОСОБА_5 помер 09.03.2018 року.

УхвалоюДрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_9 задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи – приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу – ОСОБА_7, ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_8, Дрогобицький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник позивача ОСОБА_3 оскаржив таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена без повного з'ясування обставин справи, у зв»язку з чим є необґрунтованою та незаконною.

Зазначає, що позов пред’явлено до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.Правонаступниками ОСОБА_5 є його донька ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_4, які і так є учасниками справи, інші спадкоємці за законом чи за заповітом відсутні, що не заперечується з боку сторін у справі, в тому числі і з боку представника відповідача, а отже, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2018 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Справа розглядається Апеляційним судом Львівської області у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який постановив ухвалу, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Згідно із ч. 2 ст.3 69 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов’язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо всіх процесуальних прав і обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об’єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася з позовом в суд до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу - ОСОБА_7, ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_8, Дрогобицький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серія І - СГ № 492780 відповідач ОСОБА_5 помер 09 березня 2018 року ( а.с. 215).

За приписами п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у такому випадку провадження у справі зупиняється до залучення до участі в справі правонаступника чи законного представника.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір про визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно. Спірні правовідносини допускають правонаступництво. Коло правонаступники визначається шляхом встановлення осіб, які у передбачений законом спосіб протягом шестимісячного строку зголосились про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд першої інстанції дотримавшись норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін, дійшов вірного висновку про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_5.

За приписами п. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, дотримавшись норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін, вирішив дану справу згідно із законом, і підстав для скасування ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2018 року та задоволення поданої апеляційної скарги, в тому числі і виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

У відповідності до вимог абзацу 2 ч.5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 07 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 червня 2018 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_10