Постанова № 74518415, 06.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/1593/18 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.

Провадження № 33/783/564/18 Доповідач: Головатий В. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 18.03.2018 р. о 05.05 год. у м. Львові по вул. Науковій, 44, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, огляд проводився за допомогою пристрою «Drager» (1,93 ‰), чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що у матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення його від керування транспортним засобом та передачу такого іншій уповноваженій ним особі. Зазначає, що розгляд справи проводився неповно, без допиту свідків.

Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

З огляду на те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, та за відсутності клопотань про відкладення розгляду справи вважаю, що її слід проводити у його відсутності.

Висновок суду першої інстанції про те, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №060931 від 18.03.2018 року, результатами огляду на стан сп’яніння, актом огляду на стан сп’яніння, згідно з якими у ОСОБА_2 виявлено 1, 93 проміле алкоголю, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відсутність у матеріалах справи даних про передачу транспортного засобу іншій уповноваженій особі ОСОБА_2 значення для встановлення його вини у вчиненому адміністративному правопорушенні немає.

Крім того, ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 272 КпАП України, виклик та допит свідків по справі є правом суду, а не його обов’язком.

Разом з цим, клопотань про виклик та допит свідків у справі ОСОБА_2 не заявлялись, а тому вважаю, що суд першої інстанції обґрунтовано розглянув справу за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи вищенаведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1