Ухвала суду № 74518112, 21.05.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/6852/16 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.

Провадження № 22-ц/783/1495/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

про залишення без розгляду апеляційної скарги

21 травня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Першої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про усунення перешкод у прийнятті спадщини за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Вказану ухвалу оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на неї вп`яте 03.05.2018 року.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 27 листопад 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року було залишено без руху, а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання, або подання доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала надіслана судом до реєстру 29.11.2017 року та оприлюднена в ньому 04.12.2017 року.

Як вбачається із матеріалів справи, копія вказаної ухвали направлена 29.11.2017 року №461/6852/16/37242/2017 на адреси вказані ОСОБА_2 у апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 82).

Вказані поштові відправлення №7900819617747, №7900819617755 повернуто до Апеляційного суду Львівської області у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 83-84).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі визнано не поданою та повернуто (а.с. 85-86).

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2018 року відповідач ОСОБА_2 в касаційному порядку не оскаржувала.

23 лютого 2018 року апелянт ОСОБА_2 вчетверте подала апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2018 року відповідач ОСОБА_2 в касаційному порядку не оскаржувала.

03 травня 2018 року ОСОБА_2 вп`яте подала апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Дії ОСОБА_2, свідчать проте, що вона зловживає своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, вимоги ухвал Апеляційного суду Львівської області щодо сплати судового збору з метою відкриття апеляційного провадження не виконує, чим перешкоджає призначенню до розгляду та вирішенню по суті позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Першої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про усунення перешкод у прийнятті спадщини за заповітом.

Аналізуючи наведені норми та обставини справи, апеляційний суд вважає такі дії апелянта неодноразовим зловживанням з її боку процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, яке перешкоджає розгляду справи судом першої інстанції близько двох років.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України необхідно повернути, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 44, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати дії ОСОБА_2 щодо подання неналежним чином оформленої апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження - повернути апелянту.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у відповідності до норм п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у разі зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст судового рішення складено 21 травня 2018 року.

Суддя Апеляційного

суду Львівської області О.М. Ванівський