Ухвала суду № 74517827, 06.06.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/1520/16-ц

2/465/296/18

У Х В А Л А

судового засідання

06.06.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи – приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсною Довіреності, посвідченої ОСОБА_6, акредитованим нотаріусом штату Каліфорнія округу Лос – Анжелес 19 грудня 2013 року та визнання недійсним Договору дарування від 23 січня 2014 року 1/2 ( однієї другої) частки квартири АДРЕСА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, як такий, що укладений з порушенням Закону України «Про нотаріат», а саме ст. ст.. 43,44,98,100, 103; Цивільного кодексу України - ст.. ст.. 317,319,358; Гаазької Конвенції 1961 року - ст.. ст.. 1,2,3; Закону України «Про міжнародне приватне право» - ст. ст. 2,13,14 та стягнення судових витрат, в частині виправлення описок в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи – приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсною Довіреності, посвідченої ОСОБА_6, акредитованим нотаріусом штату Каліфорнія округу Лос – Анжелес 19 грудня 2013 року та визнання недійсним Договору дарування від 23 січня 2014 року 1/2 ( однієї другої) частки квартири АДРЕСА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, як такий, що укладений з порушенням Закону України «Про нотаріат», а саме ст.ст.. 43,44,98,100, 103; Цивільного кодексу України - ст.. ст..317,319,358; Гаазької Конвенції 1961 року - ст.. ст.. 1,2,3; Закону України «Про міжнародне приватне право» - ст. ст. 2,13,14 та стягнення судових витрат.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.03.2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за відсутністю на те підстав.

19 квітня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року у цивільній справі № 465/1520/16 - ц. Підстави апеляційного оскарження викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 травня 2018 року, вищевказану цивільну справу повернено до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про належне оформлення справи, і зокрема, для зазначення дати складення повного тексту оскаржуваного рішення та уточнення дати проголошення вступної та резолютивної частин оскарженого рішення, шляхом ухвалення додаткового рішення, внесення виправлень в оскаржувне рішення тощо.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року судом з власної ініціативи та відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області, на 06.06.2018 року призначено судове засідання з викликом сторін, для вирішення питання про виправлення описок у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року, а саме уточнення дати оголошення рішення суду із зазеначенням дати складання повного рішення.

В судове засідання прибули позивач ОСОБА_1, та відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, інші учасники судового процесу не прибули, хоч повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, роте, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання виправлення описки в судовому рішенні.

До початку розгляду питань, що винесені для їх вирішення в судове засідання, позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав ряд клопотань за вхідними: 13612 про постановлення додаткового рішення суду в якомуму зазначити дату складання повного рішення 20 березня 2018 року; № 13613 про вручення йому судового рішення негайно після його проголошення у залі судових засідань; № 13314 про проведення судового засідання у спеціально обладнаному для цього приміщенні суду – залі судових засідань, які оголосив у судовму засіданні.

З огляду на викладене, судове засідання було закрито, а розгляд вказаних вище питань було перенесено на 14 год. 10 хв. Цього ж дня, тобто 06 червня 2018 року з урахуванням наявності вільних залів судового засідання , про що учасники судового процесу, у тому числі й позивач ОСОБА_1 були повідомлені належним чином, що підтверджується журналом судового засідання від 06. 06. 2018 року.

Розгляд питання про виправлення описок та заяви про ухвалення додаткового судового рішення із зазначенням дати складання повного рішення 20 березня 2018 року розпочато із запізненням 06 червня 2018 року об 15 год. 30 хв., у звязку із перебуванням головуючого в судовому процесі з розгляду кримінального провадження, що розглядається колегіально.

Учасники судового процесу, у тому числі й ОСОБА_1 в судове засідання не прибули , повідомивши секретаря судових засідань, що не бажають очікувати його початку.

Із журналу судового засідання від 12 березня 2018 року вбачається, що о 18 год.13 хв. суд видалився до нарадчої кімнати, а вийшов з нарадчої кімнати об 09 год. 21 хв. 13 березня 2018 року. Зі змісту короткого рішення від 12 березня 2018 року в цивільній справі №465/1520/16-ц вбачається, що судом оголошено вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладено на п"ять днів.

В даному випадку, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення допущено описки, а саме не вказано кінцевої дати проголошення короткого тексту рішення, а у резулятивній частині судового рішення не вказано дати складання повного тексту рішення, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вірішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п’ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п’ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи, що судом першої інстанції виконано у повному обсязі.

Пункт 8 цієї статті вказує на те, що усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах. Судові рішення викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду-електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до ч.6 ст.268 ЦПК України, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Згідно п.6 ч.7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині ( серед іншого), також вказується про дату складання повного судового рішення.

З огляду на викладене, як при складанні та оголошенні неповного рішення, так і на час вирішення питання про виправлення описок, суд невбачав та невбачає необхідності зазначення в резолютивній частині рішення дати повного його складання, оскільки повідомив, що таке рішення буде складено через пять днів.

У звязку з цим, суд не знаходить підстав для ухвалення у цій частині додаткового рішення, як це просить у своїй заяві ОСОБА_1, а крім того, законодавець у ст. 270 ЦПК України вказав вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, жодну з яких ОСОБА_1 не вказав.

Що стосується повного тексту рішення у цивільній справі №465/1520/16-ц, то такий виготовлений та викладений письмово у паперовій та електронних формах 19.03.2018р., що підтверджується даними комп"ютерної програми "Д-3", затвердженої наказом генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи" №67-ОД від 18 жовтня 2016р.

Факт виготовлення повного тексту судового рішення 19 березня 2018 року підтверджується також розпискою ОСОБА_1, про його отримання 20 березня 2018 року. Повний текст судового рішення виготовлений протягом пяти днів, як це й було зазначено у неповному тексті, з урахуванням вихідних 17 -18 березня.

Суд враховує зауваження Апеляційного суду Львівської області, викладені в ухвалі від 02 травня 2018 року та вважає за доцільне виправити описки допущенні при виготовленні неповного тексту рішення від 12 березня 2018 року, вказавши вірно дату його ухвалення «13 березня 2018 року". Складання повного тексту рішення слід вважати "19 березня 2018 року", а дату отримання копії повного рішення ОСОБА_1 20 березня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 265,268, 269,270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену судом в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року у цивільній справі 465/1520/16-ц, правильно вказавши дату проголошення судового рішення «13 березня 2018 року».

Вважати датою виготовлення повного тексту судового рішення 19 березня 2018 року, а датою отримання повного рішення ОСОБА_1 – 20 березня 2018 року.

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення за відсутності на те підстав, передбачених ст. 270 ЦПК України.

Ухвала суду є невідємною частиною рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 березня 2018 року у цивільній справі № 465/1520/16-ц,

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь