Вирок № 74517720, 07.06.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 443/1540/17

Провадження № 1-кп/456/156/2018

ВИРОК

іменем України

07 червня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

за участі прокурора Губаля А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Михайлюка Д.А.,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, позапартійного, пенсіонера, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 09.10.2017 року близько 19:00 години, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, розбив палицею вікно та проник в приміщення будинку АДРЕСА_2, який винаймає та в якому проживає ОСОБА_3, звідки таємно викрав одну алюмінієву каструлю ємкістю 5 л. вартістю 150 гривень, каструля з нержавіючої сталі ємкістю 4 л. вартістю 250 гривень, каструля з нержавіючої сталі ємкістю 3 л. вартістю 200 гривень, настільну лампу вартістю 150 гривень, сковорідку вартістю 120 гривень, поливану тару ємкістю 10 л. вартістю 430 гривень, дві поливані тари ємкістю по 4 л. кожна вартістю 150 гривень кожна, п'ять великих тарілок для перших та других страв вартістю 200 гривень кожна, два поливані відра ємкістю 10 л. кожен по 110 гривень, настільний годинник вартістю 120 гривень, дві туалетні води вартістю 140 гривень, туалетне мило вартістю 8 гривень, жіночу сумку вартістю 220 гривень, пари шкіряних рукавиць вартістю 300 гривень, два бюстгальтера вартістю 230 гривень кожен, дві господарські сумки вартістю 69 гривень кожна та чотири курячі яйця вартістю 2,44 гривень, завдавши майнової шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 4 370, 76 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що 09.10.2017 року, розбив палицею вікно та проник в приміщення будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав речі, що належали ОСОБА_3. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 09.10.2017 року, у своєму будинку АДРЕСА_2, знайшла сумку ОСОБА_1 в якій виявила свої особисті речі. Частину речей їй повернули. При вирішенні міри покарання ОСОБА_1, просила покарати його на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена наступними письмовими доказами по справі:

-заявою ОСОБА_3 від 15.10.2017 року в якій остання просить прийняти міри до ОСОБА_1, який в ніч на 10.10.2017 року через вікно проник в її будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 та викрав її особисті речі /а.с. 37/;

-протоколом огляду місця події з фото таблицею від 15.10.2017 року, проведеного в присутності двох понятих та потерпілої ОСОБА_3 /а.с. 38-47/;

-довідкою, виданою ПП «ОСОБА_5.», що здійснює реалізацію жіночого одягу та аксесуарів про те, що станом на 10.10.2017 року вартість пари шкіряних рукавиць становить 300, 00 гривень; жіночої сумочки 220, 00 гривень; бюстгальтера 230, 00 гривень та господарської сумки 69, 00 гривень /а.с. 48/;

-протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 21.12.2017 року в ході якого обвинувачений ОСОБА_1 відтворив механізм вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст. 185 КК України /а.с. 49-54/;

-висновком експерта №4/2024 від 05.12.2017 року відповідно до якого один слід руки придатний для ідентифікації особи /а.с. 61-72/;

-висновком судово-психіатричного експерта №179 від 13.12.2017 року відповідно до якого застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує /а.с. 78-81/;

Беручи до уваги вище описане, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло (крадіжка).

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд вважає, що обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше згідно ст. 89 КК України не судимий.

У зв'язку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання обмежитись межами санкції ч.3 ст. 185 КК України, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання у виді позбавлення волі, тобто при обранні міри покарання слід застосувати ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на нього певні обов'язки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 395, 48 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014).

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 395 (триста дев'яносто п'ять ) гривень 48 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014).

Речові докази: дві господарські сумки із зображенням овочів, жіночу сумку чорного кольору, три великих тарілок для перших та других страв, одне поливане відро ємкістю 10 л., одну поливану тару, дві каструлі з нержавіючої сталі, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити у власності останньої; пляшку ємкістю 0,5 л. з етикеткою на якій наявний напис «PEPSI», заповнену прозорою рідиною, чотири пляшки ємкістю по 0, 78 мм, заповнені рідиною жовтого кольору (одеколон), дві закриті пачки сигарет ТМ «STRING» та сумку зеленого кольору з написом «Ашан», які зберігаються в камері зберігання Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко