Ухвала суду № 74517591, 06.06.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 441/245/14-к

пр.№ 1-кп/464/9/18

У Х В А Л А

06 червня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

суддів Бойко О.М., Горбань О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150180000994 від 03.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2, п.10 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кузнєцова О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №12013150180000994.

Окрім цього, ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотаннями про проведення огляду приміщення у квартирі АДРЕСА_1 за його участі, а також клопотання про огляд вказаної квартири із залученням його, ОСОБА_3 та експертів, які досліджували труп ОСОБА_4, та інших учасників провадження для усунення розбіжностей у показах та повноти судового розгляду.

В обґрунтування заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 покликається на те, що під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження йому стало відомо із ОСОБА_4 інвентаризації матеріалів кримінального провадження про втрату більшої частини матеріалів, які перебували у приміщенні прокуратури в кабінетах працівників відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ і підтримання державного обвинувачення та які зникли після подій в ніч з 18.02.2014 р. по 19.02.2014 р., проте за яких обставин матеріали втрачено та де вони знаходяться на даний час йому не відомо. Вважає, що наведена обставина стає передумовою порушення його процесуальних прав, як учасника кримінального провадження, зокрема, не тільки робити з матеріалів необхідні копії, а й збирати та подавати суду докази, оскільки втрачені документи у розумінні ст. 84 КПК України є джерелами доказів у кримінальному провадженні і їх відсутність унеможливлює здійснення належного захисту від обвинувачення у особливо тяжких злочинах, за які встановлено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Подані обвинуваченим клопотання щодо огляду квартири із залученням його, ОСОБА_3 та експертів, які досліджували труп ОСОБА_4, та інших учасників провадження для усунення розбіжностей у показах та повноти судового розгляду, обґрунтовує тим, що потерпіла ОСОБА_3 змінила показання як сторона з боку обвинувачення, її процесуальну поведінку він сприймає як зміну змісту обвинувачення і, відповідно, як інший підхід до свого захисту, що робить необхідним огляд місця події (квартири), в ході якого він планує поставити ОСОБА_3 уточнюючі питання, зіставити відповіді із обстановкою місця, і в такий спосіб спростувати показання ОСОБА_3, а також продемонструвати на місці усі її дії і викрити останню у вчиненні злочину, який йому інкримінують. Окрім цього, зазначає, що така слідча дія, як проведення огляду місця події 05.11.2013 р. була проведена не в повному обсязі слідчими та такими не було вжито заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали подані клопотання та просять такі задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки щодо поданих клопотань про огляд на місці, вважає такі необґрунтованими, а щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження зазначив, що матеріали кримінального провадження були частково відновлені та такі долучені до матеріалів судового провадження.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявлених клопотань, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 361 КПК України у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини - за участю свідків, спеціалістів та експертів.

У заявлених клопотаннях про проведення огляду обвинувачений зазначає, які саме обставини слугують підставою для проведення огляду на місці події, однак зазначені обставини колегія суддів не вважає винятковими. Оцінку показанням потерпілої ОСОБА_3 та іншим доказам у кримінальному провадженні колегія судів надасть в нарадчій кімнаті в сукупності під час ухвалення вироку, а відтак клопотання є такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно із ст.524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку.

Оскільки відновленню підлягає кримінальне провадження, яке завершилось ухваленням вироку, та в порядку, передбаченому Розділом VII КПК України, підстави для задоволення клопотання про відновлення кримінального провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 361, 369, 372, 524 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №12013150180000994 - відмовити.

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення огляду приміщення у квартирі АДРЕСА_1 за його участі, а також клопотання про огляд вказаної квартири із залученням його, ОСОБА_3 та експертів, які досліджували труп ОСОБА_4, та інших учасників провадження – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: Д.Ю. Теслюк

Судді: О.М. Бойко

ОСОБА_5