Постанова № 74517226, 07.06.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У.№ 311/3456/17 Головуючий у 1 інстанції: Задорожко Д.А.

№ 22-ц/778/1704/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_3, про сплату заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 ПрАТ року «Василівкатепломережа» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що рішенням виконавчого комітету Василівської міської ради № 225 від 21.09.2010 «Про визначення виконавця та виробника послуг з централізованого опалення», ЗАТ «Василівкатепломережа» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення. На теперішній час ПрАТ «Василівкатепломережа» є єдиним виробником послуг з централізованого опалення в м. Василівка.

Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

13 травня 2015 року комісією у складі: голови комісії ОСОБА_4 - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; членів комісії: ОСОБА_5 - начальника відділу комунального господарства, містобудування та архітектури виконавчого апарату міської ради, ОСОБА_6 - провідного інженера КП « Добробут» Василівської міської ради Запорізької області (балансоутримувача будинку), ОСОБА_7 - головного інженера ПрАТ «Василівкатепломережа», в присутності власника квартири №24 ОСОБА_3 був складений акт обстеження систем централізованого опалення житлового будинку №8, розташованого за адресою: місто Василівка, вулиця Спортивна, яким встановлено випадок самостійного втручання мешканцями у внутрішньобудинкові системи теплопостачання, а саме, виявлено порушення цілісності системи опалення будинку.

Позивач вказує, що відповідачем ОСОБА_3 в порушення вимог діючого законодавства, самостійно здійснено відключення належної йому квартири АДРЕСА_2 від мереж централізованого опалення.

Відповідно до п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, у разі відсутності у приміщенні та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії, плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативними (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. м опалювальної площі приміщення згідно із законодавством.

ПрАТ «Василівкатепломережа», як виконавець послуг з централізованого опалення, за відсутності укладеного письмового договору з відповідачем про надання комунальних послуг, надало ОСОБА_3 послуги з централізованого опалення до належного йому на праві власності житлового приміщення у опалювальному сезоні 2015-2017 років, а тому позивач вважає, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення на підставі відкритого особового рахунку № 3173.

Уточнивши позовні вимоги та посилаючись на зазначені обставини просило суд,стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення на загальну суму 16 572 грн. 67 коп., 3 % річних від простроченої суми боргу за період з 01.05.2015 по 01.11.2017 складає - 1202 грн. 76 коп., а сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 826 грн. 25 коп. Загальний розмір заборгованості складає 18 602 грн. 18 коп., та судові витрати.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 16572 грн. 67 коп., 1202 грн. 76 коп. в якості трьох відсотків річних, 826 грн. 75 коп. в якості інфляційних витрат та 1600 грн. в якості витрат на оплату судового збору, а всього 20202 грн. 18 коп.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області № 225 від 21.09.2010 «Про визначення виконавця та виробника послуг з централізованого опалення», ЗАТ «Василівкатепломережа», правонаступником якого є ПрАТ «Василівкатепломережа», визначено виробником та виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення (а.с. 26). Рішенням виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області № 66 від 07.07.2015, узгоджено тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії ПрАТ «Василівкатепломережа» для населення м. Василівка згідно з додатком (а.с. 24,25). Рішенням виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області № 93 від 02.08.2016, визначено порядок розрахунків ПрАТ «Василівкатепломережа» з населенням за послуги теплопостачання за двоставковими тарифами, до складу яких входять: абонентська плата за обслуговування приєднаного теплового навантаження (протягом календарного року); плата за спожиту теплову енергію (протягом опалювального періоду); погоджено тарифи на послуги теплопостачання ПрАТ «Василівкатепломережа» для населення м. Василівка згідно з додатком; погоджено загальні вказівки до тарифів на послуги теплопостачання для населення (а.с. 21,22,23). Згідно статуту позивача, витягу з ЄДРПОУ, виписки з ЄДРПОУ, ліцензій, виданих позивачу, одним із видів діяльності ПрАТ «Василівкатепломережа» є виробництво, транспортування та постачання теплової енергії тепловими мережами та надання послуг з централізованого опалення житловому фонду та підприємствам, установам, організаціям (а.с. 8-11, 13-14, 15,16,17,18). Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. Вказані обставини не оспорювалися відповідачем.

13 травня 2015 року комісією у складі: голови комісії ОСОБА_4 - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; членів комісії: ОСОБА_5 - начальника відділу комунального господарства, містобудування та архітектури виконавчого апарату міської ради, ОСОБА_6 - провідного інженера КП « Добробут» Василівської міської ради Запорізької області (балансоутримувача будинку), ОСОБА_7 - головного інженера ПрАТ «Василівкатепломережа», в присутності власника квартири №24 ОСОБА_3 був складений акт обстеження систем централізованого опалення житлового будинку №8, розташованого за адресою: місто Василівка, вулиця Спортивна, яким встановлено випадок самостійного втручання мешканцями у внутрішньобудинкові системи теплопостачання, а саме, виявлено порушення цілісності системи опалення будинку, в порушення вимог діючого законодавства. Крім того, вказаним актом зафіксовано відмову ОСОБА_3 у відключенні від мереж централізованого опалення (а.с. 27).

Судом першої інстанції також встановлено та не оспорюється сторонами, що з травня 2015 року відповідачем ОСОБА_3 послуги з централізованого опалення не оплачуються в зв’язку з відключенням квартири, належної відповідачу, від централізованого опалення.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами).

Згідно п. 25 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (зі змінами), установлено, можливість відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Відповідно до вказаного Порядку, при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, при позитивному рішенні Комісії, заявнику надається перелік організацій для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця таких послуг та власника квартири або уповноваженої ним особи (п.2.5 Порядку). Після закінчення робіт по відключенню, які проводяться в міжопалювальний період, складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження (п.2.6 Порядку). Таким чином, централізоване постачання теплової енергії припиняється після затвердження акту про відключення будинку від мереж (п.2.6, п.2.7 Порядку).

З огляду на зазначений нормативно встановлений порядок відключення від систем опалення та те, що відповідачем ОСОБА_3 суду не надано відповідного акту відключення від мереж у встановленому порядку, суд першої інстанції дійшов переконливого висновку про те, що відповідачем не дотримано процедури відключення від внутрішньобудинкових мереж, встановленої чинним законодавством, а отже позивач не мав правових підстав для припинення подачі теплопостачання та припинення відповідних нарахувань за надані послуги.

Крім того, відповідачем визнаний факт відключення належної йому квартири АДРЕСА_3 від централізованого опалення без дотримання відповідних положень закону, які регулюють порядку відключення.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що відносини з теплопостачання регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та Законом «Про теплопостачання» а також постановою КМ Про затвердження «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», за якими відносини сторін мали бути врегульовані виключно шляхом укладення відповідного договору.

Враховуючи, що такий договір не було укладено, відповідач посилається в апеляційній скарзі на те, що відсутність договору про надання послуг з централізованого опалення унеможливлює нарахування будь-якої заборгованості, а до того ж немає доказів про фактичне надання послуг,

Аналізуючи зазначені доводи, судова колегія враховує, що недотримання відповідних вимог від’єднання від мереж теплопостачання не тягне за собою автоматичне припинення обов’язку сплачувати послуги з теплопостачання. .

За ст. ст. 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач житлово-комунальних послуг зобов'язаний укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору. Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зазначеним законом регулюється і порядок укладення відповідних договорів про надання послуг. Зокрема? споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

За правовою позицією Верховного Суду України, на яку правомірно послався суд першої інстанції, та яка викладена у постанові від 18.11.2015 у справі № 6-582цс15, встановлення факту, що особа в певний період отримував надані позивачем послуги з постачання теплової енергії, дає підстави для висновку по те, що у такому випадку між особою і позивачем склалися фактичні договірні відносини, у зв’язку з чим позов про стягнення вартості спожитої теплової енергії підлягає задоволенню.

Таким чином, наявність обов’язку споживача здійснювати оплату за фактично отриману теплову енергію не пов’язується з діями кожної із сторін щодо оформлення фактично існуючих договірних відносин

Тому суд першої інстанції зробив правильний висновок, що посилання відповідача на відсутність договору не є підставою для відмови у позові, а відключення від мереж теплопостачання, зроблене ним без дотримання відповідного порядку, не можна вважати правомірним.

Також суд першої інстанції правильно виходив з того, що відключення окремого приміщення не припиняє опалення будинку, як цілісного комплексу із суміжними приміщеннями.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують та не надають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 7.06.2018 р.

Головуючий:

Судді: