Ухвала суду № 74517166, 06.06.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/449/18

пр.№ 4-с/336/37/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

заявника - прокурора Бондар В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу виконуючого обов’язки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на бездіяльність державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, допущену при виконанні рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов’язки керівника Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 У скарзі зазначено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2011 року задоволено позов прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя, правонаступником якого є Запорізька місцева прокуратура № 1, діючого в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк», про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 93408,69 грн.

За вказаним рішенням 03.03.2016 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_4 належить земельна ділянка, яка розташована на території Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, виконавче провадження було передано за місцем знаходження цього нерухомого майна. 12.12.2017 року вказане виконавче провадження прийнято державним виконавцем Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5

На запит Запорізької місцевої прокуратури № 1 про хід виконавчого провадження Запорізький районний відділ державної виконавчої служби повідомив про те, що здійснити реалізацію земельної ділянки неможливо через те, що на теперішній час діє мораторій на купівлю-продаж земель сільськогосподарського призначення.

Між тим, у відповідності до п.п. «б» п. 15 розділу Х «Перехідних положень Земельного кодексу України», мораторій на купівлю-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення садівництва, які перебувають у власності громадян, не розповсюджується.

Посилаючись на наведене, просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невжиття заходів до примусової реалізації земельної ділянки площею 0,1028 га, садівниче товариство «Парус, яка розташована на території Біленківської сільської ради Запорізької області та належить ОСОБА_4; зобов’язати державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вжити заходів до примусової реалізації цієї земельної ділянки.

В судовому засіданні представник заявника прокурор Бондар В.О. підтримала скаргу з підстав, викладених у скарзі та додатково пояснила, що на виконання рішення Шевченківського районного суду від 15.11.2011 року державною виконавчою службою було звернуто стягнення на рухоме майно – транспортний засіб, що належав боржнику ОСОБА_3 Після продажу цього транспортного засобу залишилась заборгованість у розмірі 50000,00 грн. Окрім земельної ділянки, що належить ОСОБА_4, інше рухоме та нерухоме майно, у боржника відсутнє.

Державний виконавець, боржник ОСОБА_4, належним чином повідомлені про дату, часі і місце розгляду скарги, у судове засідання не з’явились, причину неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 53041022 з примусового виконання виконавчого листа № 0827/2-2373/2011, виданого 15 грудня 2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» залишку боргу в розмірі 68671,07 грн.(а.с. 17).

Постановою державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 від 13 лютого 2017 року здійснено опис та накладено арешт на майна боржника ОСОБА_4, а саме: земельну ділянку площею 0,10280 га, кадастровий № 2322180800050011971, що розташована на території Біленьківської сільської ради Запорізького району, садівниче товариство «Парус» для ведення садівництва (а.с. 14-16).

Згідно відповіді управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області від 22.01.2018 року, за ОСОБА_4 зареєстрована земельна ділянка площею 0,1028 га, яка розташована на території Біленківської сільської ради, садівниче товариство «Парус», ділянка № 51-60 для ведення садівництва (державний акт серії ЯЛ № 108855, реєстраційний № 011026000590 від 18.10.2010 року, кадастровий № 2322180800030011971).

Як вбачається з відповіді начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби № 85/4 від 22.12.2017 року (а.с. 12-13), здійснити реалізацію земельної ділянки площею 0,10280 га, кадастровий № 2322180800050011971 – державний акт ЯЛ 108855 від 18.10.2010 року неможливо через дію мораторію на купівлю-продаж земель сільськогосподарського призначення (а.с. 12-13).

Згідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії. Виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Звернення стягнення на об’єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належить боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

В порушення зазначених вимог діючого законодавства державний виконавець з моменту прийняття виконавчого провадження, а саме з 12.12.2017 року і до теперішнього часу не вжив заходів щодо примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2011 року, тому є всі підстави для задоволення скарги.

Посилання державного виконавця на дію мораторію на купівлю-продаж земель сільськогосподарського призначення безпідставні, оскільки відповідно до п.п. «б» п. 15 розділу Х «Перехідних положень Земельного кодексу України», мораторій на купівлю-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення садівництва, які перебувають у власності громадян, не розповсюджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що бездіяльність державного виконавця щодо невжиття заходів виконання рішення суду від 15.11.2011 року слід визнати неправомірною, а допущені порушення усунути у спосіб, обраний заявником.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 258, 259, 260, 352, 354, 355, 447, 448, 450 ЦПК України, ст. ст. 19, 22 ЗК України, п.п. «б» п. 15 розділу Х «Перехідних положень Земельного кодексу України», ст. ст. 1, 18, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу виконуючого обов’язки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо невжиття заходів виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2011 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов’язати державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вжити заходів до примусової реалізації земельної ділянки площею 0,1028 га, садівниче товариство «Парус», кадастровий номер 2322180800030011971, що розташована на території Біленківської сільської ради Запорізької області та належить ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Суркова