Рішення № 74517047, 01.06.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.06.2018

Справа № 337/4860/17

Провадження № 2/337/298/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану електричну енергію

в с т а н о в и в :

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом у якому вказано, що ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 84502358 від 05.11.2008 р. на об’єкт, розташований за адресою АДРЕСА_1. Згідно з пунктом 32 Договору, цей Договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни, доповнення, або розірвати. Договір пролонговано на 2017 рік без змін та доповнень. Відповідач в порушення умов Договору не виконує свої обов’язки належним чином, не здійснює оплату використаної електричної енергії щомісяця та у повному обсязі, у зв’язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 3834 грн. 36 коп., з причини несплати виставлених рахунків за використану електричну енергію, починаючи з 01.09.2016 по 01.11.2017 р. (рахунки виставлені за використану електричну енергію у період з 25.07.2016 по 29.10.2017 р.). Просить суд стягнути солідарно з відповідачів 3834 грн. 36 коп. за використану електричну енергію, та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Ухвалою судді від 12.01.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

20.03.2018 року, судом ухвалено продовжити подальший розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Як вбачається з довідок УДМС України в Запорізькій області від 22.12.2017 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, саме за цією адресою відповідачі повідомлялися про розгляд справи.

Рекомендовані листи відповідачами не отримані, та вони повернуті до суду з відміткою поштового відділення зв’язку «За закінченням встановлено строку зберігання».

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідачів про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали.

Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

05.11.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Запоріжжяобленерго», правонаступником якого виступає ПАТ «Запоріжжяобленерго», був укладений договір № 84502358 про користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 32 договору, цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни, доповнення, або розірвати.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 14 договору 84502358 від 05.11.2008 року, встановлено, що оплата спожитої електричної енергії здійснюється споживачем на підставі розрахункових документів, які виставлені до оплати постачальником електричної енергії відповідно до фактичних показань приладу обліку.

Відповідно до п. 20 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Судом дослідженими доказами встановлено, що відповідачі свої обов’язки за договором не виконують, у зв’язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 3834 грн. 36 коп., з причини несплати виставлених рахунків за використану електричну енергію, починаючи з 01.09.2016 по 01.11.2017 р. (рахунки виставлені за використану електричну енергію у період з 25.07.2016 по 29.10.2017 р.), що підтверджується наданими суду доказами: роздруківкою особового рахунку з програми «Побут»; копію роздруківки з програми «Побут», вкладка «Нарахування»; роздруківкою з програми «Побут», вкладка «Платежі».

Положеннями ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки за договором відповідачі не сплатили постачальнику за спожиту електричну енергію, суд вважає за необхідне стягнути з них на користь позивача суму 3834 грн. 36 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 89, 131, 141, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережний РВЕМ)( поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26030318338156 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926 код оплати 3) за використану електричну енергію грошову суму у розмірі 3834(три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережний РВЕМ)(поточний рахунок 2600010766801 в ПАТ «Метабанк» МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) судовий збір у розмірі по 800(вісімсот) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення складений 06.06.2018 року.

Суддя: