Рішення № 7451701, 12.01.2010, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 2-10/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Рєзнік Г.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсними змін до кредитно-заставного договору відносно збільшення процентної ставки. 16 грудня 2009 року позивач змінив предмет позову та просив визнати дії ЗАТ КБ "Приватбанк" відносно збільшення в односторонньому порядку умов кредитно - заставного договору незаконними та зобов'язати ЗАТ КБ "Приватбанк" зробити перерахунок , зарахувавши отриману різницю від одностороннього збільшення в рахунок сплати заборгованості за основною сумою кредиту.

В обґрунтування позовних вимог він посилається на те, що 06 березня 2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № КТНЗАК005784 , згідно якого банк надав йому кредитні кошти у розмірі 59 259,00 гривень з метою їх цільового використання - для придбання авто на строк до 05 березня 2013 року.

Він в свою чергу зобов'язався використати кредитні кошти за цільовим призначенням і своєчасно в період з 14 по 18 числа кожного місяця сплачувати банку щомісячний платіж у розмірі 1497,17 грн., який складається з часткової оплати суми основного боргу за кредитом, винагороди та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15,48% річних, розрахованих на суму залишку заборгованості за кредитом.

Обов'язки за кредитним договором він виконував добросовісно, вносив своєчасно платежі в розмірі, який перевищував встановлений банком розмір мінімального місячного платежу.

21 вересня 2009 року отримавши позовну заяву про звернення стягнення на предмет застави за договором № КТНЗАК005784 та доданий розрахунок заборгованості до неї, він дізнався, що банк без укладення з ним додаткової угоди до договору, навіть не поставивши його до відома, в односторонньому порядку з листопада 2008 року збільшив відсоткову ставку до 27,12 %.

Він вважає дії банку відносно збільшення в односторонньому порядку відсоткової ставки за договором незаконними та такими, що порушують встановлені законодавством України його цивільні права. При цьому він посилається на ч.1 ст.203, ч1,2 ст. 215, ч.1 ст.217, ст.525, ст.654, ч.2,3 ст. 1056? ЦК України, п.4 ч.4, п.4ч.5 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів".

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги викладені у позовній заяві, наполягає на їх задоволенні, з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами ( договором) між клієнтом та банком.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

ОСОБА_2 про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства , статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168.

Судом встановлено , що 06 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитно- заставний договір № КТНЗАК005784 (а.с.) ( далі по тексту Кредитний договір).

Відповідно до п. 17 " Особливі умови" Кредитного ОСОБА_2 зобов'язується надати "Позичальникові" кредитні кошти шляхом перерахування у строк з 06.03.2008 р. по 05.03.2013 р. включно у розмірі 59259,00 грн. ( п'ятдесят дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 00 коп.) на відповідні рахунки наступним чином: частина у розмірі 57500,00 грн. надається з метою придбання Позичальником Автомобіля; частина у розмірі 575,00 грн. - з метою оплати перших страхових платежів у розмірі; частина у розмірі 1150,00 грн. на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, частина у розмірі 34,00 грн. надається з метою оплати коштів за реєстрацію Предмета Застави в Державному Реєстрі.

На підставі Кредитного ОСОБА_2 позивачем отримані кошти в розмірі зазначеному у п.п.17.1.1 Кредитного ОСОБА_2 , що не заперечується позивачем в судовому засіданні .

Відповідно до п.п.6.3.1. п.6 Кредитного ОСОБА_2 - Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні , а саме : зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладання даного ОСОБА_2; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті ( по статистиці НБУ). При цьому ОСОБА_2 надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що позивач був письмово повідомлений про вказану обставину у встановлений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України , зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до п.4 ст. 11 Закону України " Про захист прав споживачів" у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем протягом семи календарних днів з дати її зміни . Без такого повідомлення будь яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Відповідно до вступної частини Постанови націнального банку України № 168 від 10.05.2007 р. "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту" , правила прийняті з метою захисту прав споживачів під час укладання договорів про надання споживчих кредитів , запобігання завданню споживачам моральної чи матеріальної шкоди через надання свідомо недостовірної чи неповної інформації .

Пунктом 3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту встановлено , що банки мають право ініціювати зміну процентної ставки за кредитом лише в разі настання події , не залежної від волі сторін договору , яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом у зв'язку з волевиявленням однієї із сторін ( зміні кредитної політики банку) .

Таким чином, зміна процентної ставки, відповідно до ст. 652 ЦК України та вимог Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту можлива лише при істотній зміні обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору .

В свою чергу всупереч ст. 11 Закону України " Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, Відповідач не повідомив Позивача взагалі про підвищення процентної ставки по Кредитному ОСОБА_2 до 27,12 % річних .

Відповідно до ч.2 ст. 1056-1 ЦК України, (що набула чинності 09.01.2009 року) , встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості наданої відповідачем , процентна ставка по Кредитному ОСОБА_2 підвищується відповідачем з 01.02.2009 року тобто після набранням чинності ст. 1056-1 ЦК України та оскільки позивач не надавав свою згоду на зміну відсоткової ставки за Кредитним ОСОБА_2 повинна залишатися без зміни до повного виконання всіх умов обома сторонами ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.1056-1 ЦК України умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ч. 2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин , якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України - недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 216 ЦК України правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом , не можуть змінюватися за домовленістю сторін .

Таким чином, умова ОСОБА_2 , передбачена п.п.6.3.1.п.6.3. Кредитного ОСОБА_2 про право відповідача збільшувати розмір відсоткової ставки в односторонньому порядку є нікчемною з 09.01.2009 р. і не створює для сторін цієї угоди ніяких юридичних наслідків , а тому процентна ставка за Кредитним ОСОБА_2 повинна залишатися без зміни до повного виконання всіх умов обома сторонами ОСОБА_2.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтве рдження в судовому засіданні, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 203, 215, 216, 1056-1 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 10, 11, 57-64 , 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними п.6.3.1 кредитно-заставного договору від 06.03.2008 року № КТНЗАК005784, укладеного між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1.

Визнати незаконними дії закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відносно збільшення ним в односторонньому порядку процентної ставки з 15,48 % до 27,12 % річних по кредитно- заставному договору № КТНЗАК005784 від 06.03.2008 року.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" зробити перерахунок за кредитно-заставним договором № КТНЗАК005784 від 06 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з однієї сторони і ОСОБА_1 з другої сторони і зарахувати отриману Банком з 01 лютого 2009 року суму різниці по відсоткам від одностороннього збільшення щомісячного платежу за кредитом в рахунок сплати заборгованості ОСОБА_1 за основною сумою кредиту.

Стягнути з Закритого акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" ( код ЄДРПОУ 14360570, р/р. № 29092829003111, МФО № 305299), розташованого в м. Дніпропетровську, вул. Набережна Перемоги, 50, на користь ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Особи, відсутні у судовому засіданні, крім того, можуть подати у Олександрівський районний суд заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.

Суддя В.В. Куліков

.