Ухвала суду № 74516906, 06.06.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1834/17

Провадження № 1-кс/326/191/2018

УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши клопотання ТОВ «Новін Ком» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Новін Ком» адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить: 1) скасувати арешт майна, яке знаходилося у володінні ТОВ «Новін Ком» та було вилучено 21.12.2017 за адресою: м. Приморськ, вул. Дружби (Голубенко), 3, відповідно до протоколу огляду від 21.12.2017 повністю; 2) зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або іншого слідчого, якому доручено здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12017080340001032, зазначену ухвалу про скасування арешту майна повністю виконати негайно та повернути вказане майно особі, у якої воно було вилучено.

Клопотання мотивує тим, що СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження № 12017080340001032, що розпочато 21.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. 21.12.2017 в указаному кримінальному провадженні слідчим було проведено огляд приміщення пункту розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «Новін Ком», що розташовано за адресою: м. Приморськ, вул. Дружби (Голубенко), 3, та вилучено системні блоки комп`ютерів, електронний прилад «Xprinter» та носії інформації. 26.12.2017 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області накладено арешт на зазначене майно на час необхідний для проведення слідчих (розшукових) дій, після закінчення яких вказане майно ухвалено повернути власнику. Згідно з повідомленням слідчого комп`ютерно-технічні експертизи проведено та необхідність в їх подальшому зберіганні відпала, оскільки воно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Між ТОВ «Інтелектуальні-Ігри» та ТОВ «Новін Ком» укладено договір передоручення від 03.04.2017, згідно з яким ТОВ «Новін Ком» було доручено здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.». А також укладено ліцензійний договір № НК-03-04-2017 про передачу невиключної ліцензії на використання програмного забезпечення, що призначене для забезпечення роботи лотерейного обладнання, зокрема для графічного відображення процесу виявлення виграшів білетів державної лотереї.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки заявником не додано доказів, що ТОВ «Новін Ком» є власником майна, на яке накладено арешт згідно ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 26.12.2017, то на даний час не можливо визначити чи звернулась із клопотанням особа, якій надано таке право відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України

Крім того, як вбачається матеріалів справи № 326/1834/17 (провадження № 1-кс/326/509/2017) у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017080340001032 від 21.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, брав участь представник ТОВ «Новін Ком» адвокат ОСОБА_4

В постанові Верховного Суду України від 15 травня 2013 року № 6-26цс13 вказано, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна. Саме до цього зводяться роз’яснення, надані Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 в редакції від 30 червня 1978 року № 5.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже законодавцем надано право звернення з таким клопотанням, у даному конкретному випадку, виключно власнику або володільцю майна, який не був присутній при розгляді клопотання про його арешт.

Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, у заявника відсутні підстави для звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Крім того, представник ТОВ «Новін Ком» адвокат ОСОБА_1 вже зверталась з аналогічним клопотанням до Приморського районного суду Запорізької області та ухвалою від 16.05.2018 у відкритті провадження за клопотанням ТОВ «Новін Ком» про скасування арешту майна відмовлено. Вказану ухвалу оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, яким не прийнято рішення за апеляційною скаргою у даній справі.

Тому суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за клопотанням.

Керуючись ст.ст. 174, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за клопотанням ТОВ «Новін Ком» про скасування арешту майна - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд Запорізької області, протягом 5 днів з дня отримання її копії заявником.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вріна: суддя Д.О. Каряка

06.06.2018