Ухвала суду № 74516728, 04.06.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4895/18 2-а/335/207/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу адміністративної справи

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді – Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання – Дворникової Я.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Запоріжжі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг ОСОБА_2 міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг ОСОБА_2 міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 в якому позивач просить:

- зобов’язати державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 внести відповідні зміни до державного реєстру прав на нежиле приміщення V (лит. А-5) площею 166,72 кв. м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південоукраїнська, 3, зареєструвати вказане приміщення за ОСОБА_1 згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду від 15 серпня 2008 року № 2-2921/2008 р.;

- зобов’язати Департамент реєстраційних послуг ОСОБА_2 міської ради видати відповідний документ про державну реєстрацію на нежиле приміщення, площею 166, 72 кв. м, в будинку № 3 по вул. Південоукраїнська м. Запоріжжя на ім’я ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року, позов ОСОБА_1 залишено без руху.

29.05.2018 позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків позову.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Статтею 20 КАС України регулюються правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Зокрема частиною першою цієї статті встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим адміністративним судам, а саме: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1); адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму (п. 2); адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України (п. 3); адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (п.4).

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином спори про оскарження фізичними особами рішень суб’єктів владних повноважень, не входять до переліку спорів, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а тому зазначений адміністративний позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, а підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Діючим Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо дій суду в такому випадку.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вказано в ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

Таким чином суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг ОСОБА_2 міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії необхідно передати за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 30, 248, 294, 295, 318, п.15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг ОСОБА_2 міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії передати за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскарженою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Макаров