
Справа №333/5459/13-ц
Провадження №2-п/333/49/18
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого – судді Стоматова Е.Г.,
за участю секретаря судового засідання Кабанової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/5459/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
В С Т А Н О В И В:
12.11.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення по цивільній справі №333/5459/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2007 року у розмірі 22231,97 гривень, а також судові витрати у розмірі 229,40 гривень.
08.05.2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім на судових засіданнях, судові повістки не отримував, про розгляд справи не знав. Крім того, судом не були взяті до уваги докази, які мають істотне значення для вирішення спору, зокрема те, що позивачем надано невірний розрахунок заборгованості за кредитним договором, сплив строк позовної давності. Таким чином, вона була позбавлена можливості скористатися правами, передбаченими ЦПК України, зокрема правом надавати суду докази і приймати участь у їх досліджені.
Заявник та представник заявника у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначено, що він заперечує проти скасування заочного рішення, вважає, що відсутні порушення норм процесуального та матеріального права, відповідач був належним чином повідомлений.
Неявка сторін відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача у судові засідання 17.10.2013 року, 12.11.2013 року направлялися на адресу реєстрації ОСОБА_1 (а.с.22-23, 29-30), і були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не з’являлася у судові засідання з поважних причин, про судові засідання 17.10.2013 року, 12.11.2013 року не знав.
Також заявник надав суду копію довідки видану ТОВ «ПРАЙМ-ПРОЕКТ» від 04.05.2018 року про те, що ОСОБА_1 у період з 01 жовтня 2013 року по 29 листопада 2013 року знаходився у відрядженні у місті Києві з питань відкриття нового структурного підрозділу товариства.
Також відповідачем зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду.
Крім того, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи після скасування заочного рішення належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.19 ЦПК України, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної (незначної складності) та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 274, 287, 288, пп.9 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити повністю.
2. Заочне рішення від 12.11.2013 року у цивільній справі 333/5459/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – скасувати.
3. Призначити цивільну справу 333/5459/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання не проводити. Роз’яснити учасникам справи право у п’ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 09-30 годину 05 липня 2018 року з повідомленням учасників справи.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
6. Рекомендувати позивачу, з урахуванням набрання чинності новою редакцією ЦПК України, до визначеної цією ухвалою дати розгляду справи подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.
7. Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи. Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також роз’яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред’явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. У такому випадку справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
8. Встановити позивачеві п’ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Роз’яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов’язків, визначених ст.ст.43, 44, 49 ЦПК України, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Крім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання. Також роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечень; пояснень щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
10. Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
11. Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Ухвала підписана суддею - 07.06.2018 року.
Судове рішення № 74516367, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 07.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/5459/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: