
308/3855/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №048272 від 06.04.2018 року встановлено, 06 квітня 2018 року близько 11 год. 00 хв. в м. Ужгород, вул. Об'їзна, 20Е50, гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2І, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаним гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1(13.1) ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Дії гр. ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 048272 від 06.04.2018 року, схемою місця ДТП, яка до нього додається, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 – водія автомобіля НОМЕР_2, поясненнями самого ОСОБА_1 В наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. При цьому зазначив, що вказане мало місце у зв’язку із тим, що два невідомі йому автомобілі створили на дорозі аварійну ситуацію. При цьому, в наданих письмових поясненнях ОСОБА_2, зазначив, що керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по об’їзній дорозі біля автосалону Мітсубіші, побачив що автомобіль попереду увімкнув показник повороту ліворуч та почав гальмувати. В свою чергу почав також гальмувати, після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, та приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Центральна, 7, с. Страбічово, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Центральна, 7, с. Страбічово, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача – 31215256700001, назва отримувача коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 74516038, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/3855/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: