Рішення № 74515912, 06.06.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/674/18

Провадження №: 2/332/612/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Безлер Л.В.

при секретарі: Жечевій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району звернувся до суду з позовом, який в подальшому було уточнено, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі зареєстровані та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачам надаються послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за даною адресою, відповідачі отримують надані послуги. Внаслідок того, що відповідачі належним чином не виконують свої обов’язки по сплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, утворилась заборгованість за період з 01.07.2014 року по 01.05.2018 року у розмірі 403,63 грн., яку просять стягнути з відповідачів разом із понесеними судовими витратами при поданні позову.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Від відповідачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, уточнені позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що Концерном «МТМ» надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2017 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.67, 68 Житлового кодексу Української РСР.

Із п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ № 630, випливає, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансо утримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату вносять не в повному обсязі. В результаті невиконання обов'язків у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01.07.2014 року по 01.05.2018 року у розмірі 403,63 грн. Факт невнесення відповідачем оплати за комунальні послуги підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який складений відповідно до вищезазначених Правил та Методики проведення нарахувань за особистим рахунком.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.

При цьому, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Враховуючи зміст наведених правових норм, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 881,00 грн. від 1762,00 грн., сплаченого позивачем при поданні позову до суду згідно платіжних доручень № 12299 від 15.12.2017 року, № 11528 від 27.11.2017 року, та № 1499 від 15.12.2018, а іншу частину судового збору в розмірі 881,00 грн. стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,іпн НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн- НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн- НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, п/р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813 в Філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 321214508249) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 403,63 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,іпн НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн- НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн- НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3)на користь Концерну „Міські теплові мережі (п/р зі спеціальним режимом використання № 26007301001951 в філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 321214508249) в рівних частках судовий збір в розмірі 881,00 грн.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну „Міські теплові мережі (п/р зі спеціальним режимом використання № 26007301001951 в філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 321214508249) сплачений судовий збір в розмірі 881,00 грн. (одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області; р/р 31213206700004, ЄДРПОУ 38025372; банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжі; МФО банку 813015, призначення платежу 101;32121458;Судовий збір за позовом Концерну «МТМ», Заводський районний суд м. Запоріжжя) згідно з платіжним дорученням № 12299 від 15.12.2017,та № 1499 від 15.02.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Безлер