Рішення № 74515716, 29.05.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/953/18

2/311/584/2018

29.05.2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого – судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, про визнання недійсним протоколу та стягнення гарантійного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, пояснень третіх осіб, процесуальні дії суду.

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсним протоколу та стягнення гарантійного внеску. Позов мотивувала тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №51643309, в межах якого 07 лютого 2018 року були проведені електронні торги по лоту №216638 – Предмет іпотеки, нежитлове приміщення, вбудовано-прибудований магазин «Дніпро», розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, буд. 27, організатором яких виступило ДП «Сетам». Позивач ОСОБА_1 є учасником торгів під №7, та сплатила гарантійний внесок в сумі 57 575,00 грн. Протоколом №315320 переможцем електронних торгів по лоту №216638 визнано учасника №9 з ціновою пропозицією 1 777 777,77 грн., який не вніс суми за придбане майно. Протоколом №318265 наступним переможцем електронних торгів визнано учасника №8 з ціновою пропозицією 1 589 070,00 грн., яким також не внесена сума за придбане майно. Протоколом №321663, сформованим 15.03.2018 року ДП «Сетам», наступним переможцем визначено учасника №7 ОСОБА_1. Протокол №321663, яким визначено переможцем учасника під №7 позивач вважає недійсним, оскільки за результатами електронних торгів з продажу лоту №216638 позивач ОСОБА_1 не стала їх переможцем, у зв’язку з чим у відповідача ДП «Сетам» виник обов’язок повернути сплачену нею суму гарантійного внеску за участь у торгах в розмірі 57 575,00 грн., проте на вимогу позивача про повернення суми гарантійного внеску, відповідач повідомив про відсутність підстав для повернення гарантійного внеску з огляду на положення п.3 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна,

затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року. Позивач вважає, що при складанні протоколу проведення електронних торгів №321663 від 15.03.2018 року, яким перевизначено переможцем торгів учасника №7 ОСОБА_1, відповідачем порушено вимоги п.2 розділу VII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року та ст.46 Закону України «Про іпотеку». З огляду на порушення порядку проведення електронних торгів, в своїх вимогах позивач просить визнати недійсним протокол проведення електронних торгів №321663, сформований 15 березня 2018 року організатором торгів ДП «СЕТАМ», яким визначено переможцем учасника 7 ОСОБА_1, стягнути з ДП «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 гарантійний внесок за участь у торгах по лоту №216638 в сумі 57 575 гривень та судовий збір в сумі 1409,60 грн.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05 травня 2018 року від відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» надійшов відзив на позовну заяву, у якій відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими з наступних підстав. 07.02.2018 року ДП «СЕТАМ» проведені електронні торги за лотом №216638 з реалізації предмету іпотеки, а саме нежитлового приміщення, вбудовано-прибудованого магазину «Дніпро», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, буд.27. Згідно п.3 розділу VIIІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року, у разі якщо належна до сплати сума (у тому числі винагорода Організатору) від переможця електронних торгів не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк або в інший строк, визначений абзацом одинадцятим пункту 1 розділу Х цього Порядку, з дня проведення електронних торгів, гарантійний внесок йому не повертається, а переможцем електронних торгів визначається учасник, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно. У разі невнесення наступним учасником, визначеним новим переможцем електронних торгів у формі аукціону, усієї належної грошової суми в установлені пунктом 1 розділу Х цього Порядку строки відповідні дії повторюються для наступного учасника, що визначається згідно з абзацами першим, третім цього пункту. Згідно із п.1 розділу ХІ Порядку, електронні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі несплати всіма учасниками, що надали цінові пропозиції й поетапно були визначені переможцями електронних торгів, належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 розділу Х цього Порядку. Таким чином, ДП «СЕТАМ» правомірно вчинило дії щодо визначення новим переможцем Учасника 7, оскільки Порядок реалізації арештованого майна та Закон України «Про іпотеку» не містить обмеження або заборони перепризначення нового переможця, більше ніж 2 рази, за наявності інших учасників торгів з ціновими пропозиціями, вищими за стартову ціну лоту. ОСОБА_1 була визнана переможцем електронних торгів за лотом №216638 і не сплатила грошової суми за придбане на торгах майно, тому на підставі п.3 розділу Х Порядку, відсутні правові підстави для повернення позивачу гарантійного внеску. За таких обставин, просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, розглянути справу у відсутності представника відповідача.

24 квітня 2018 року до суду надійшли пояснення від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», у яких посилаючись на приписи п.2 розділу ІІ Порядку, якою встановлено, що реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України «Про іпотеку», та ст.46 Закону України «Про іпотеку», зазначає, що у випадку проведення реалізації предмета іпотеки, якщо переможець електронних торгів не внесе належної до сплати суми, наступний

учасник, що запропонував найвищу ціну, оголошується переможцем електронних торгів, а за його відсутності або відмови електронні торги оголошуються такими, що не відбулися. Вважають, що ДП «СЕТАМ» не мав законних підстав формувати протокол проведення електронних торгів №321633 від 15.03.2018 року, яким визначено переможцем учасника 7 ОСОБА_1, і як наслідок, неповернення суми гарантійного внеску позивачу є грубим порушенням законодавства України та прав позивача. Тому, просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, здійснювати розгляд справи за відсутності ТОВ «ФК «Форінт».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та долученими до неї матеріалами отримав 06 квітня 2018 року, письмові пояснення щодо позову не надав.

11 травня 2018 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ДП «СЕТАМ».

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ДП «СЕТАМ» залучено ОСОБА_2.

29 травня 2018 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ДП «СЕТАМ» ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення третьої особи, у яких вона просить вирішити питання щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 на розсуд суду та здійснювати розгляд справи 29.05.2018 року у відсутності третьої особи ОСОБА_2 та її представника.

В судове засідання, призначене на 29 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 не прибула, електронною поштою надала заяву про розгляд цивільної справи за її відсутності, просить задовольнити позов в повному обсязі; представник відповідача ДП «СЕТАМ» не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи, у відзиві на позов просив проводити розгляд за відсутністю представника відповідача; представники третіх осіб ТОВ «ФК «Форінт», Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області, не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили; третя особа ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності.

У зв’язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

2. Фактичні обставини встановлені судом, застосовані судом норми права.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №51643309, стягувачем за яким виступає ТОВ «ФК «Форінт», іпотекодержатель лоту №216638.

В межах вищевказаного виконавчого провадження 07 лютого 2018 року були проведені електронні торги по лоту №216638 – Предмет іпотеки, нежитлове приміщення, вбудовано-прибудований магазин «Дніпро», розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, буд. 27, організатором яких виступало Державне підприємство «СЕТАМ».

Позивач ОСОБА_1 є учасником торгів під №7, та відповідно до вимог аукціону за лотом №216638 сплатила гарантійний внесок в сумі 57 575,00 грн.

Згідно протоколу №315320, сформованим 07.02.2018 року ДП «СЕТАМ», переможцем електронних торгів визнано учасника №9 з ціновою пропозицією 1 777 777,77 грн., який у встановлений строк не вніс суми за придбане майно.

Згідно протоколу №318265, сформованим 23.02.2018 року ДП «СЕТАМ», наступним переможцем електронних торгів визнано учасника №8 з ціновою пропозицією 1 589 070,00 грн., яким також у встановлений строк не внесена сума за придбане майно.

У зв'язку з невнесенням суми за придбане майно попередньо визначеними переможцями торгів під №9 та під №8, протоколом №321663, сформованим 15.03.2018 року ДП «Сетам», наступним переможцем визначено учасника №7 ОСОБА_1 з ціновою пропозицією 1 577 555,00 грн.

Порядок реалізації арештованого майна передбачений Законом України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року, а питання реалізації іпотечного майна також регулюються також нормами Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до п.2 розділу VII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року, в редакції наказу №3573/5 від 14.11.2017 року) реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України «Про іпотеку».

Строк підготовки до електронних торгів під час реалізації предмета іпотеки складає не менше 30 календарних днів.

Організатор не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку електронних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки та на Веб-сайті повідомлення про проведення таких електронних торгів.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє виконавця, іпотекодавця, іпотеко держателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання. Іпотекодержатель також зобов'язаний сплатити винагороду Організатору.

За результатами проведення електронних торгів складається протокол, який підписується уповноваженим представником Організатора та покупцем предмета іпотеки. У протоколі, крім інформації, передбаченої пунктом 1 розділу VIII цього Порядку, зазначаються дата видачі/підписання протоколу та початкова ціна предмета іпотеки, встановлена відповідно до частини другої статті 43 Закону України «Про іпотеку».

Протокол електронних торгів роздруковується переможцем електронних торгів із особистого кабінету, підписується та передається особисто або через представника Організатору або надсилається засобами зв'язку на поштову адресу Організатора. Підписаний протокол повинен надійти до Організатора не пізніше семи робочих днів з дати отримання протоколу переможцем в особистому кабінеті.

Не пізніше наступного робочого дня після надходження від переможця електронних торгів підписаного протоколу його копія надсилається іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та виконавцю.

Якщо переможець електронних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, оголошується переможцем електронних торгів. За його відсутності або відмови електронні торги оголошуються такими, що не відбулися.

У разі зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до вимог Закону

України «Про виконавче провадження», внаслідок чого електронні торги у призначений строк не відбулися, Організатор проводить такі торги після продовження примусового виконання рішення. Про проведення електронних торгів після продовження примусового виконання рішення Організатор не пізніше ніж за десять робочих днів до дня їх проведення повідомляє всіх учасників, які зареєструвалися в установленому порядку.

Якщо належна до сплати сума від переможця електронних торгів не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк з дня проведення електронних торгів, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, оголошується переможцем електронних торгів. За його відсутності або відмови електронні торги оголошуються такими, що не відбулися. Гарантійний внесок не повертається також учаснику торгів, який став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол.

Організатор протягом трьох днів з дня підписання переможцем протоколу електронних торгів надсилає відповідний протокол виконавцю.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки відповідно до вимог статті 47 Закону України «Про іпотеку» та не пізніше наступного робочого дня надсилає його Організатору.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження від виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки Організатор видає цей акт переможцю електронних торгів (покупцю), нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотеко держателю та іпотекодавцю.

Зменшення ціни предмета іпотеки на електронних торгах проводиться відповідно до вимог статті 49 Закону України «Про іпотеку».

У разі якщо електронні торги з реалізації предмета іпотеки оголошено такими, що не відбулися, акт про реалізацію предмета іпотеки (у разі придбання іпотекодержателем предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна) видається на підставі протоколу, сформованого за результатами електронних торгів, що не відбулися.

Порядок реалізації предмета іпотеки визначений статтею 41 Закону України «Про іпотеку», згідно з якою реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно із частиною восьмою статті 45 Закону України «Про іпотеку», якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.

Якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися (частина третя статті 46 Закону України «Про іпотеку»).

Отже, якщо переможець прилюдних торгів і наступний учасник відмовилися від підписання протоколу про їх проведення та сплати всієї належної суми за придбане майно, то прилюдні торги підлягають оголошенню такими, що не відбулися.

Оголошення переможцем прилюдних торгів третього й послідуючих учасників прилюдних торгів, якими запропоновано найнижчу ціну, є порушенням порядку проведення торгів й такі дії не відповідають вимогам частини третьої статті 46 Закону України «Про іпотеку».

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 05 квітня 2017 року № 6-2567цс16.

За таких обставин, оголошення протоколом проведення електронних торгів №321633, сформованим ДП «СЕТАМ» 15 березня 2018 року, яким визначено переможцем торгів третього учасника №7 ОСОБА_1, є порушенням порядку проведення торгів і не відповідає вимогам ч.3 статті 46 Закону України «Про іпотеку».

Застосування відповідачем п.1 розділу ХІ, п.3 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, є неправомірним.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Статтею 48 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя, іпотекодавця, боржника та будь-якого учасника прилюдних торгів оскаржити результати цих торгів за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України, одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Правова природа продажу майна з прилюдних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених вимогами чинного законодавства, так і з підстав, передбачених статтями 45-47 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до частини 2 статті 5 ЦПК України, у випадку якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішення такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними суду необхідно встановити чи мало місце порушення правил проведення електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів.

Судом встановлено, що при проведенні електронних торгів за лотом 216638 мало місце порушення норм частини 3 статті 46 Закону України «Про іпотеку», отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання недійсним результату електронних торгів - протоколу проведення електронних торгів №321663 по лоту

№216638, сформованого 15 березня 2018 року організатором торгів Державного підприємства «СЕТАМ», яким визначено переможцем учасника 7 ОСОБА_1.

Враховуючи недійсність протоколу проведення електронних торгів №321663, сформованого 15.03.2018 року ДП «СЕТАМ», яким визначено переможця учасника 7 ОСОБА_1, відсутність підстав для застосування до учасника №7 ОСОБА_1 наслідків несплати суми на придбане майно, вимоги позивача про стягнення на її користь з відповідача гарантійного внеску за участь у торгах по лоту №216638 в розмірі 57 575,00 грн. також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ДП «СЕТАМ» на користь позивача ОСОБА_1 понесені останньою і документально підтверджені судові витрати в сумі 1409,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280- 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, про визнання недійсним протоколу та стягнення гарантійного внеску - задовольнити.

Визнати недійсним протокол проведення електронних торгів №321663 по лоту №216638, сформований 15 березня 2018 року організатором торгів Державного підприємства «СЕТАМ», яким визначено переможцем учасника 7 ОСОБА_1.

Стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ЄДРПОУ 39958500) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 03127, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) гарантійний внесок за участь у торгах по лоту №216638 в сумі 57 575 (п’ятдесят сім тисяч п’ятсот сімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ЄДРПОУ 39958500) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 03127, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев’ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або

прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений і підписаний 04 червня 2018 року.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4