Постанова № 74515677, 29.05.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/3973/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого – судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

при секретарі – Чучка Н.В.,

за участі – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21.03.2018 року (Головуючий – Гейруш В.Б.) за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 місцева прокуратура про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернулася в Мукачівський міськрайонний суд з позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, застосуванням незаконної міри запобіжного заходу, порушенням прав на захист та розумних строків розгляду справи в суді, неодноразовим засудженням Свалявським судом у кримінальній справі №710/2934/12 та просила суд відповідно до вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» стягнути з Державної казначейської служби України на її користь в рахунок відшкодування майнової шкоди 313 854 грн. 60 коп., що складається з: втрати середньої зарплати за період з 20 листопада 2010 по березень 2017 років - 236 184 грн.; витрат на ліки - 6 443 грн., витрат на санаторно-курортне оздоровлення 37 950 грн., витрат на відрядні у зв’язку з поїздками 2 047,60 грн.; витрат на паливно-мастильні матеріали 5 911 грн.; витрат на харчування 130 грн.; витрат пов’язаних з копіюванням документів 189 грн.; витрат на юридичну допомогу 25 000 грн. та 1 232 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 місцева прокуратура про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу на ухвалу, якою просить скасувати вищевказану ухвалу суду та розглянути справу по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, - ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 місцева прокуратура про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду закрито.

Однак, з даним висновком суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Як на підставу звернення до суду, позивач вказала те, що Постановою Свалявського районного суду від 02.03.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було закрито у зв’язку з відмовою прокурора від підтримання обвинувачення.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу по суті, вірно зазначив, що спірні відносини регулюються Законом України № 266/94-ВР від 01.12.1994 року і питання вирішення вимог про відшкодування майнової та моральної шкоди вирішується судом в однаковому порядку в ухвалі, що приймається згідно ч.1 ст.12 ЗУ № 266/94-ВР від 01.12.1994 року.

І саме суд, в місячний термін з дня звернення громадянина, витребовує усі необхідні документи, що мають значення для визначення розміру завданої шкоди, і виносить відповідну ухвалу. У разі незгоди з винесеною ухвалою суду громадянин має право оскаржити її до суду вищої інстанції.

Таким чином, є незрозумілою і неаргументованою позиція суду, який дійшов відповідних висновків і замість прийняття рішення по суті закрив провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ЦПК України – порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, є підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 379 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21.03.2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 07.06. 2018 року.

Головуючий:

Cудді: