Ухвала суду № 74515625, 07.06.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5767/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В., прокурора Точка І.Й., розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42018070000000091 про проведення допиту свідка у судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні № 42018070000000091 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про проведення допиту свідка у судовому засіданні.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що відділом процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального правопорушення

Стверджує, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_2, здійснюючи індивідуальну адвокатську діяльність, вчинив умисний корупційний злочин за наступних обставин.

Адвокат ОСОБА_2, будучи захисником у кримінальному провадженні № 12017070070000463 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України – ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими ним 28.02.2018 року укладено договори про надання правової допомоги та які утримувались під вартою, вступив у позапроцесуальні корупційні стосунки з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка виступала від імені та в інтересах вказаних підозрюваних.

Так, у період часу з 19.03.2018 року по 23.05.2018 року систематично, під час неодноразових зустрічей з ОСОБА_6 переконував її, що для прийняття позитивного для вищевказаних обвинувачених – ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рішення, а саме винесення у вказаній кримінальній справі вироку та призначення їм покарання, не пов’язаного з позбавленням волі, та зміні запобіжного заходу на інший, не пов’язаний з триманням під вартою, необхідно надати неправомірну вигоду судді Ужгородського міськрайонного суду, який розглядає вказану кримінальну справу, у розмірі 4000 доларів США. При цьому, ОСОБА_2 під час вказаних розмов з ОСОБА_6 повідомив їй, що грошові кошти в якості неправомірної вигоди необхідно передати особисто йому, а він в свою чергу пообіцяв особисто передати їх судді.

23.05.2018 року близько 13.45 год., діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер та караність своїх дій, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, перебуваючи на подвір’ї Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, Закарпатської області, одержав грошові кошти в сумі 2000 доларів США від ОСОБА_6 для передачі судді Ужгородського міськрайонного суду в якості неправомірної вигоди за винесення вироку обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, – ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за яким буде призначено їм покарання, не пов’язане з позбавленням волі та зміні запобіжного заходу на інший, не пов’язаний з триманням під вартою, після чого одразу зайшов у фойє Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, де о 13.53 год. був затриманий оперативними співробітниками УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ.

Прокурор у клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 є заявником у даному кримінальному провадженні та неодноразово допитана як свідок. При цьому, остання звернулася 29.05.2018 року до прокуратури Закарпатської області з повідомленням про намір виїзду за кордон, з огляду на що не зможе з’являтися на виклики та приймати участь у проведенні процесуальних дій. Крім того, ОСОБА_6 повідомила про тиск на неї невідомими особами, зокрема, 30.05.2018 року їй були зроблені погрози у зв’язку зі зверненням її до органів прокуратури з заявою про вчинення вказаного злочину адвокатом ОСОБА_2 та вимагали відмовитися від вказаної заяви.

Вказує, що враховуючи те, що ОСОБА_6 є безпосереднім очевидцем вчинення злочину, досудове розслідування розпочато за її заявою, саме вона безпосередньо спілкувалася з приводу готування та вчинення злочину з підозрюваним ОСОБА_2 та саме вона передавала йому помічені (ідентифіковані) грошові кошти в якості неправомірної вигоди, викривши його протиправну діяльність, у зв’язку з чим її показання мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор вважає, що вищевказані обставини, пов’язані з виїздом ОСОБА_6, можуть унеможливити її допит в подальшому в суді під час розгляду справи по суті, а вчинення стосовно неї як очевидця подій тиску з боку невідомих громадян, як безпосередньо, так і через місцеву громаду з місцем її проживання, та існування обставин, що вказують на небезпеку для її життя і здоров’я, можуть в подальшому вплинути на повноту та достовірність її показань, в тому числі під час надання показань у судовому засіданні під час розгляду справи у суді по суті.

За твердженням прокурора вказані обставини та потреби досудового розслідування дають достатні підстави для допиту свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування у судовому засіданні, що сприятиме повному, всебічному та неупередженому дослідженню всіх важливих обставин кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого остаточного рішення у провадженні.

З посиланням на викладене прокурор просить провести допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, про обставини підбурення та пособництва підозрюваним ОСОБА_2 до давання неправомірної вигоди особі, яка займає відповідальне становище, та інших важливих обставин, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні № 42018070000000091 від 19.03.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного ним клопотання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розлідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018070000000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження 24.05.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, прокурором Закарпатської області державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов’язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров’я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У клопотанні прокурор, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про допит свідка ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 42018070000000091 у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, вказує на те, що остання є заявником у даному кримінальному провадженні та неодноразово допитана як свідок, 29.05.2018 року ОСОБА_6 до прокуратури Закарпатської області з повідомленням про намір виїзду за кордон, з огляду на, що не зможе з’являтися на виклики та приймати участь у проведенні процесуальних дій. Водночас, ОСОБА_6 повідомила про тиск на неї невідомими особами, зокрема, 30.05.2018 року їй були зроблені погрози у зв’язку зі зверненням її до органів прокуратури з заявою про вчинення вказаного злочину адвокатом ОСОБА_2 та вимагали відмовитися від вказаної заяви.

Проте, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин до клопотання прокурором не надано.

Відтак, твердження прокурора про ймовірність того, що ОСОБА_6 не зможе являтися до суду під час розгляду кримінального провадження № 42018070000000091 по суті, що унеможливить її допит в суді та вплине на повноту чи достовірність показань, не знайшли своє підтвердження, а отже, слідчий суддя вважає, що обставини, зазначені прокурором, не є виключними, як це передбачено ч. 1 ст. 225 КПК України.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що положеннями ст. 232 КПК України встановлений порядок проведення допиту, впізнання у режимі відеоконференції під час досудового розслідування. Зокрема, допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках: 1) неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування; 5) наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.

При цьому, ст. 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Таким чином, оскільки проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування можливо тільки у виняткових випадках, а з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити його допит в суді під час судового розслідування, інших випадків, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України, прокурором у клопотанні та судовому засіданні не наведено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 225, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42018070000000091 - про проведення допиту свідка у судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07 червня 2018 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_8