Ухвала суду № 74515416, 07.06.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження

"07" червня 2018 р. справа № 809/1907/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Костюк О.С.,

відповідача та представника відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання та заяву про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до командира в/ч А 0780, помічника командира в/ч А0780 з правової роботи - начальника юридичної служби п/п-ка юстиції ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - в/ч А 2166 про визнання незаконним та скасування наказу №230ад від 07.07.2016 в частині скасування наказів командира в/ч А 2166 за №34 від 29.01.2016 та за №89 від 19.02.2016, а також висновку помічника командира в/ч А0780 з правової роботи-начальника юридичної служби п/п-ка юститції ОСОБА_1 від 06.07.2016 в частині щодо необхідності скасування наказів командира в/ч А 2166 за №34 від 29.01.2016 та за №89 від 19.02.2016, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до командира в/ч А 0780, помічника командира в/ч А0780 з правової роботи - начальника юридичної служби п/п-ка юстиції ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - в/ч А 2166 про визнання незаконним та скасування наказу №230ад від 07.07.2016 в частині скасування наказів командира в/ч А 2166 за №34 від 29.01.2016 та за №89 від 19.02.2016, а також висновку помічника командира в/ч А0780 з правової роботи-начальника юридичної служби п/п-ка юститції ОСОБА_1 від 06.07.2016 в частині щодо необхідності скасування наказів командира в/ч А 2166 за №34 від 29.01.2016 та за №89 від 19.02.2016.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення її недоліків. У зазначений строк позивач недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.1-2).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 позовну заяву ОСОБА_3 до командира в/ч А 0780, помічника командира в/ч А0780 з правової роботи - начальника юридичної служби п/п-ка юстиції ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - в/ч А 2166 про визнання незаконним та скасування наказу №230ад від 07.07.2016 в частині скасування наказів командира в/ч А 2166 за №34 від 29.01.2016 та за №89 від 19.02.2016, а також висновку помічника командира в/ч А0780 з правової роботи-начальника юридичної служби п/п-ка юститції ОСОБА_1 від 06.07.2016 в частині щодо необхідності скасування наказів командира в/ч А 2166 за №34 від 29.01.2016 та за №89 від 19.02.2016 - залишено без розгляду (а.с. 102-105).

Позивачем на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 подано апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 апеляційну скаргу Дем`янів ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 про залишення без розгляду позовної заяви в справі №809/1907/17 скасовано, справу №809/1907/17 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 142-145).

13.04.2018 позивачем через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду подано заяву про відвід судді Микитюка Р.В.(а.с. 155-156).

10.05.2018 Івано-Франківський окружний адміністративний суд виніс ухвалу про зупинення провадження в даній справі до вирішення питання про відвід судді Микитюка Р.В. за заявою позивача від 13.04.2018 (а.с. 160-162).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Микитюка Р.В. у справі № 809/1907/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до командира в/ч А 0780, помічника командира в/ч А0780 з правової роботи - начальника юридичної служби п/п-ка юстиції ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - в/ч А 2166 про визнання незаконним та скасування наказу №230ад від 07.07.2016 в частині скасування наказів командира в/ч А 2166 за №34 від 29.01.2016 та за №89 від 19.02.2016, а також висновку помічника командира в/ч А0780 з правової роботи-начальника юридичної служби п/п-ка юститції ОСОБА_1 від 06.07.2016 в частині щодо необхідності скасування наказів командира в/ч А 2166 за №34 від 29.01.2016 та за №89 від 19.02.2016 (а.с. 166-168).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 поновлено провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 07.06.2018 о 10:00 год. (а.с. 174-176).

Відповідачем, представником відповідача, представником третьої особи подані до суду клопотання та заява про зупинення провадження у даній справі до прийняття судом касаційної інстанції рішення щодо справи №809/1045/16, оскільки дана справа та справа №809/1045/16 предметно пов`язані між собою та рішення в одній справі може мати суттєве значення для вирішення спірних питань в іншій справі.

Відповідач, представники відповідача та третьої особи підтримали клопотання та заяву про зупинення провадження у справі. Просили суд їх задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання відповідача, представника відповідача та заяву третьої особи про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №809/1045/16 був наказ ТВО командира в/ч А2166 №423 від 29.07.2016 "Про результати службового розслідування причин та обставин отримання травми Дем`янівим І.М.", який свого часу був виданий за результатами повторного службового розслідування отриманої травми Дем`янівим І.М., призначеного командиром військової частини А2166 на підставі оскаржуваного наказу командира військової частини А0780 №230ад від 07.07.2016.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №809/1045/16 у задоволенні позову Дем`яніва І.М. відмовлено.

Позивачем на дану постанову подано апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №876/8941/17 від 14.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі №809/1045/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ ТВО командира в/ч А2166 №423 від 29.07.2016 “Про результати службового розслідування причин та обставин отримання травми ОСОБА_3М.”. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.88-95).

Військова частина А2166 не погоджуючись з ухваленою постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 оскаржила її в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.02.2018 провадження К/9901/927/18 відкрито касаційне провадження за скаргою військової частини А2166 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає слідуюче.

Пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд вважає, що обставини, зазначені відповідачем та представником відповідача, а також третьої особи в обґрунтування клопотання та заяви про зупинення провадження у справі до прийняття рішення судом касаційної інстанції щодо постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №809/1045/16, не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення касаційною інстанцією касаційної скарги по справі №809/1045/16.

Крім того, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №809/1045/16 набрала законної сили, а отже клопотання відповідача, представника відповідача та заява третьої особи про зупинення провадження у даній справі до прийняття судом касаційної інстанції рішення за результатами розгляду касаційної скарги в адміністративній справі №809/1045/16 задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань відповідача, представника відповідача та заяви третьої особи про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Микитюк Р.В.