Ухвала суду № 74515409, 30.05.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/922/18

провадження №2/176/658/18

у х в а л а

30 травня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (юридична адреса: м. Київ вул. Лєскова, 9, 01011) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 року позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали від 08.05.2018 року позивач отримав 18.05.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке повернулось на адресу суду.

29.05.2018 року на електронну адресу суду, на виконання вимог ухвали суду, надійшла заява про усунення недоліків.

Проте недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, а саме:

Не надано позивачем копії: Додатку №2 до Додаткової угоди №014/3198/150328/82/81-1/27026 від 26 січня 2017 року до кредитного договору №014/3198/150328/82 від 27 червня 2008 року, Додатку №2 до Додаткової Угоди №014/3198/150328/82/81-1-0-00/20064 від 24.06.2015 року до Кредитного Договору №014/3198/150328/82 від 26.06.2008 року, Додатку №2 до Додаткової угоди №014/3198/150328/82/81-1-0-00/23796 від 15.03.2016 року до Кредитного договору №014/3196/150328/82 від 27.06.2008 року належної якості, оскільки копії даних документів, які додані до первинного позову зроблені при копіюванні у такий спосіб, що неможливо прочитати зміст даних документів

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, позов вважається неподаним і повертається позивачеві,

якщо позивач у встановлений термін не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позову не усунуто, позовну заяву слід повернути ПАТ "ОСОБА_1 Аваль".

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль».

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі (Апеляційний суд Дніпропетровської області)

Відповідно до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя