Рішення № 74515376, 23.05.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/897/18

Провадження № 2/185/1452/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 Аріадни Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову до суду і до дня закінчення донькою навчання в ДНЗ «Дніпровський транспортно-економічний коледж», а саме до 30 червня 2020 року.

В обґрунтування позову зазначила, що до 2002 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбу, який було розірвано на підставі рішення суду. В 2005 році вона вдруге вийшла заміж та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_1. Від шлюбу з відповідачем, у них 08 грудня 1999 року народилась донька ОСОБА_4. 27 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано зміну імені з «Орина» на «Аріадна». 08 грудня 2017 року доньці виповнилося 18 років. У даний час вона навчається та є студенткою ІІ курсу Державного навчального закладу «Дніпропетровського транспортно-економічного коледжу», денної форми навчання за державним замовленням. У зв’язку з навчанням доньки, вона потребує матеріальної допомоги батька. Відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вона офіційно не працює, та влаштуватися на роботу не має змоги, оскільки на її утримані ще знаходиться дитини від другого шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким вона періодично перебуває у лікарні, бо в дитини діагноз астма ВСД. Донька ніде не працює, оскільки навчається, хоча вона і отримує стипендію, але цих коштів їй не вистачає. Вона проживає у гуртожитку в іншому місті, де вартість проживання у 2016 році склала – 2488 грн., а у 2017 році – 3320 грн. Крім того, вона потребує коштів на проїзд до місця навчання, харчування, придбання одягу, взуття, необхідного навчального приладдя, тому вона не має змоги сама матеріального забезпечувати доньку. Добровільно виділяти кошти на утримання нашої доньки відповідач відмовився, тому вона вимушена звернутися з позовом до суду.

Позивачка – ОСОБА_1 в судовому засіданні погодилася на стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/6 частини його заробітку на утримання доньки.

Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі 1/8 частини заробітку на утримання повнолітньої доньки.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.6).

27 січня 2016 року ОСОБА_4, було змінено ім’я з ОСОБА_4 на Аріадну, що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені (арк.с.8).

Довідкою № 550 від 28 грудня 2017 року (арк.с.9) підтверджується, що ОСОБА_4 Аріадна Миколаївна є студенткою групи ПР 16 1/9 курсу 2 денного відділення за державним замовленням. Спеціальності 5.03040 01 «Правознавство» Державного навчального закладу «Дніпровського транспортно-економічного коледжу» з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року.

Дитина навчається у місті Дніпрі, та проживає у гуртожитку, де вартість проживання у 2016 році склала – 2488 грн., а у 2017 році склала – 3320 грн., яку було сплачено позивачкою (арк.с.11).

Окрім того, позивачка 01 липня 2005 року вдруге одружилася, та в шлюбі у неї народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.с.7), який також перебуває на її утриманні.

Таким чином повнолітня донька потребує матеріальної допомоги з боку батька, оскільки є студенткою навчального закладу денної форми навчання, та повністю знаходиться на утриманні позивачки.

Судом встановлено, що відповідач працює і має можливість надавати допомогу та сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

На підставі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.191 СК України – аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Виходячи з принципу розумності та справедливості при вирішенні даної справи, враховуючи рівний обов'язок обох батьків щодо утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, суд вважає, що відповідач за рівнем свого матеріального становища може сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки на час її навчання, в розмірі 1/6 частини свого заробітку.

Крім того, позивачку звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.199 СК України, ст.ст.12, 81, 89 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 Аріадни Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 12 лютого 2018 року та до закінчення ОСОБА_3 Аріадною Миколаївною навчання, але не більше ніж до 30 червня 2020 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01 червня 2018 року.

Суддя: В. О. Головін