Вирок № 74515348, 22.05.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/690/18

Провадження № 1-кп/185/280/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Щербини О.О.,

за участю секретаря - Редьки Ю.І.,

прокурора - Зейналової О.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12017040370002953 від 28 жовтня 2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в буд. 18, по вул. Репіна в м. Павлограді, Дніпропетровської області, раніше судимого:

- 21 вересня 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Звільнений 24.10.2013 року із Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) умовно достроково на не відбутий строк один рік два місяці чотирнадцять днів позбавлення волі;

- 02 квітня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді одного року шість місяців. Звільнений 09.01.2015 року із Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 22) по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 вересня 2017 року близько 14.30 год. проходив поряд з будинком № 44 -а по вул. Центральній м. Павлограда Дніпропетровської області, де звернув увагу на колодязь зв’язку з кабельною продукцією. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме магістрального кабелю зв’язку марки ТПП 200х2х0,4, поєднане з проникненням до сховища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 24 вересня 2017 року приблизно о 00.15 год. проникнув до колодязя зв’язку, розташованого поряд з будинком № 44-а по вул. Центральній м. Павлограда Дніпропетровської області, та за допомогою полотна для пилки по металлу, яка знаходилась при ньому, перепиляв кабель зв’язку марки ТПП 200х2х0,4, після чого з кабельної каналізації таємно, повторно вчинив крадіжку вказаного кабелю загальною довжиною 44 метри, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 15901 грн. 16 коп.

З місця вчинення злочину ОСОБА_1 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, а саме зберігав його за місцем мешкання.

Також, 22 жовтня 2017 року приблизно о 10 год 00 хв. ОСОБА_1 проходив поряд з будинком № 76 по вул. І. Богунам. Павлограда Дніпропетровської області, де звернув увагу на колодязь зв’язку з кабельною продукцією. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме магістрального кабелю зв’язку марки КСПП-1х4х1,2, поєднане з проникненням до сховища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 цього ж дня приблизно о 23 год. 30 хв. проникнувши до колодязя зв’язку розташованого поряд з будинком № 76 по вул. І. Богуна м. Павлограда, та за допомогою полотна для пилки по металлу, яка знаходилась при ньому, перепиляв кабель зв’язку марки КСПП-1х4х1,2, після чого з кабельної каналізації таємно, повторно вчинив крадіжку вказаного кабелю загальною довжиною 97 метрів, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 3234, 95 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_1 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, а саме зберігав його за місцем мешкання.

Також, 04 листопада 2017 року приблизно о 12 год 25 хв. ОСОБА_1 проходив поряд з будинком № 15 по вул. Ст. Фронту м. Павлограда Дніпропетровської області, де звернув увагу на колодязь зв’язку з кабельною продукцією. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме магістрального кабелю зв’язку марки ТПП 30х2х0,4, поєднане з проникненням до сховища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 цього ж дня приблизно о 23 год. 15 хв. проникнувши до колодязя зв’язку розташованого поряд з буд. 15 по вул. Ст. Фронту м. Павлограда, та за допомогою полотна для пилки по металлу, яка знаходилась при ньому, перепиляв кабель зв’язку марки ТПП 30х2х0,4, після чого з кабельної каналізації таємно, повторно вчинив крадіжку вказаного кабелю загальною довжиною 109 метрів, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 4183,42 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_1 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, а саме зберігав його за місцем мешкання.

Крім цього, 06 грудня 2017 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1 знаходився на вигоні в районі вул. Корчагіна м. Павлограда, знайшов два паперових згортки та одну картонну коробку, в яких знаходились патрони калібру 5,45 мм. в кількості 84 шт. В цей час у ОСОБА_1, який будучи обізнаний про властивості та призначення патронів та запалу як боєприпасів, виник злочинний умисел, спрямований на носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 взяв з собою патрони та почав зберігати їх за місцем мешкання, або при собі в носильних речах до 13 год. 30 хв. 08.12.2017 року, тобто до того часу, коли його було зупинено співробітниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким він добровільно видав 84 патрони, які є боєприпасами, 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року та призначені та придатні до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКСУ-74У» ручних кулеметів «РПК-74».

Крім того, ОСОБА_1 10 грудня 2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. проходив поряд з буд. № 127 по вул. Дніпровській м. Павлограда Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_2, де звернув увагу на автомобіль марки ВАЗ 21099 з відкритим багажником, всередині якого помітив дриль марки «STERN» синього кольору та вирішив її викрасти таємно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 10 грудня 2017 року, приблизно о 18.05 годин, підійшовши до багажника вказаного автомобіля громадянина ОСОБА_3, розташованого біля будинку № 127 по вул. Дніпровській міста Павлограда, та з відчиненого багажника автомобіля марки ВАЗ 21099 таємно, повторно викрав дриль марки «STERN» синього кольору, вартістю 627 грн. 84 коп.

З місця вчинення злочину ОСОБА_1 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 26 грудня 2017 року, близько 13 години 00 хвилин, прийшов за адресою: місто Павлоград, вулиця Плеханова, будинок 23, достовірно знаючи, що на території вищевказаного домоволодіння перебувають речі, що становлять матеріальну цінність, та вирішив скоїти таємну крадіжкупоєднану з проникненням до сховища металевої драбини загальною вагою 35 кілограмів, що належить ОСОБА_4

26 грудня 2017 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, проник до сховища - подвір’я домоволодіння, переступивши через дерев’яний паркан, що знаходиться за адресою: місто Павлоград, вулиця Плеханова, будинок 23, де таємно, повторно скоїв крадіжку з проникненням до сховища, металевої драбини загальною вагою 35 кг, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму – 208 грн. 95 коп.

З місця вчинення злочину ОСОБА_1 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 11 січня 2018 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Буревісник», що знаходиться за адресою: місто Павлоград, вулиця Центральна, будинок 75 побачив раніше незнайомого ОСОБА_5, у якого в руках було два мобільних телефонии, та вирішив заводоліти одним з них.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 в цей же день та в цей же час., з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, попрохав у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон, під приводом здійснення телефонного дзвінка і пообіцяв його повернути, що насправді він не планував виконувати. В свою чергу ОСОБА_5, виходячи з довіри до ОСОБА_1, добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки «NokiaRM-1133» чорного кольору, вартістю 467 грн. 20 коп. та відійшов на хвилину від останнього.

З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, та розпорядився телефоном, яким заволодів шляхом шахрайських дій на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,заявив про щире каяття та дав покази із зазначенням правильності обсягу встановленого та пред’явленого обвинувачення, підтверджуючи встановлені обставини вчинення злочинів, які стосуються часу, місця, способу вчинення злочинів та інших обставин учинення злочинів.

Зазначив, що він повністю згоден з висновками судово-товарознавчих експертиз згідно яких, він спричинивматеріальний збиток на суму 24623 грн. 52 коп.

Вказав, що потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4, повернуто викрадене майно, а потерпілому ОСОБА_5 повернуто майно яким він заволодів шляхом обману.

Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв’язку з чим досліджувати їх а також допитувати представників потерпілих та свідків, які не з’явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З’ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз’яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_1, суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об’єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно правильно кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню за вчинення кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопрушень, негативно характеризується за місцем мешкання, викрадене майно повернуто власникам.

В якості пом’якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненному.

З обтяжливих обставин суд враховує рецидив злочинів.

Характер, обставини та ступінь негативних наслідків учинених обвинуваченим злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого у своїй сукупності, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та стійку злочинну направленість його поведінки, а, тому, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв’язку з чим обвинувачений ОСОБА_1 має бути засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених вказаними статтями.

Також, обвинуваченому ОСОБА_1, повинно бути призначено покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Позовні вимоги представника потерпілого про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 33699 грн. 64 коп., на підставі ст.ст. 1166, 23 ЦК України, підлягають частковому задоволенню, з урахуванням того факту, що досудовим розслідуванням та судовим розглядом встановлена, підтверджена відповідними доказами, сума завданої шкоди в розмірі 23319 грн. 53 коп.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4914 грн. 80 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред’явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання:

- за ч. 3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців;

- за ч. 1 ст. 263 КК України – у вигляді позбавлення волі строком три роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України – у вигляді позбавлення волі строком два роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України – у вигляді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити не змінним – у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_1 обчислювати з 29 січня 2018 року.

Позовні вимоги Комбінованого центру телекомунікації № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комбінованого центру телекомунікації № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» /рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ МФО 334851 код ЄДРПОУ 25543196 / матеріальної шкоди в розмірі 23319 /двадцять три тисячі триста дев’ятнадцять/ грн. 53 коп.

В іншій частині позовних вимог Комбінованому центру телекомунікації № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4914 /чотири тисячі дев’ятсот чотирнадцять/ гривень. 80 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон марки ”Nokia”, моделі “RM-1133” чорного кольору ІМЕЙ 1: 353686087007265, ІМЕЙ 2: 353686087007273 – переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю;

- фрагмент кабелю марки ТПП 200х2х0,4 вилучений під час огляду події переданий на зберігання до камери схову Павлоградського ВП /квитанція 000547/ – повернути за належністю Комбінованому центру телекомунікації № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»;

- полотно ножівки, яке 15.12.2017 року добровільно видане ОСОБА_1 передане на зберігання до камери схову Павлоградського ВП – знищити;

- фрагмент кабелю марки КСПП 1х4х1,2 вилучений під час огляду місця події переданий на зберігання до камери схову Павлоградського ВП /квитанція № 000549/ – повернути за належністю Комбінованому центру телекомунікації № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»;

- дрель марки «”Stern” модель “ID13DN-C” MEGVOSO214AV-4/0804 передані під розписку потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому за належністю;

- металеву драбину вилучену під час огляду та передану на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити останній за належністю.

- фрагмент кабелю марки ТПП 30х2х0,4 вилучений під час огляду місця події переданий на зберігання до камери схову Павлоградського ВП /квитанція 000548/ – повернути за належністю Комбінованому центру телекомунікації № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»;

- виявлені та вилучені 08 грудня 2017 року поряд з автомобільним мостом через р.ОСОБА_2 м. Павлограда Дніпропетровської області патрони калібру 5,45 мм. у кількості 74 шт. та 10 гільз калібру 5,45 мм. передані на зберігання до камери схову Павлоградського ВП /квитанція 000187/ – знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ О.О.ЩЕРБИНА.