Ухвала суду № 74515334, 31.05.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3949/17

Провадження № 2/204/104/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

31 травня 2018 року Красногвардійського районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочинів частково недійсними (удаваними) та визнання права власності на майно, з первісним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ 1/2 частини домоволодіння в натурі, про виділ 1/2 частини земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

21 лютого 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочинів частково недійсними (удаваними) та визнання права власності на майно.

В судове засідання представник відповідача за первісним позовом не з’явилася, але надала суду заяву, в якій просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та розглянути дане питання без її участі.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засідання не з’явилася, але надала суду заяву, в якій просила розглянути дане питання без її участі та зазначила, що проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним, заперечує.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дані позови взаємопов’язані і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняття до спільного розгляду зустрічний позов, оскільки, відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 188, 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочинів частково недійсними (удаваними) та визнання права власності на майно, з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ 1/2 частини домоволодіння в натурі, про виділ 1/2 частини земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська