Вирок № 74515301, 06.06.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/6479/17

1-кп/212/174/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М.,

з участю секретаря Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 кримінальне провадження № 12017040730002658 від 06.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, який офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 25.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.04.2017 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 21 день, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 59/247,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор Ширинов Р. М., обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, повторно, 06.09.2017 приблизно о 02.55 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 59 по вулиці Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачивши комунікаційний колодязь № 53-330,331 з кабельною каналізацією зв’язку, де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань відкрив металеву кришку люку з кабельно-провідниковою продукцією. Після чого проник до комунікаційного колодязю з кабельною каналізацією зв’язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» по вулиці Ватутіна, 59 в Покровському районі м. Кривого Рогу, звідки, діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме кухонного ножу, тим самим демонтував належний Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв’язку телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 97 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 2938 від 06.09.2017 становить 3817,92 гривні.

Після чого, ОСОБА_2 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 3817,92 гривні.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав, пояснив що в обвинувальному акту обставини викладені вірно та відповідають дійсності, розкаюється, просить призначити мінімальне покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, вимоги цивільного позову визнав.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що вони патрульні поліцейські, які виїхали на виклик до будинку 59 по вулиці Ватутіна м. Кривого Рогу, вони підійшли до колодязя та спостерігали як чоловік, потім з’ясували, що це був ОСОБА_2 тягне кабелі, та зачищає їх ножем, потім викликали слідчого для проведення процесуальних дій.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 кожний окремо пояснили, що вони були понятими під час огляду кабелів, ножа. У затриманого, були робочі рукавиці, ножі, довжину кабелю поліцейські міряли, після усіх дій було підписано відповідні протоколи.

На підтвердження вини обвинуваченого, судом досліджені письмові докази, що надані прокурором, а саме: протоколи огляду місця події від 06.09.2018 року з фото таблицями, відповідно до яких проведено огляд місця події біля буд. 59 по вул. Ватутіна м. Кривого Рогу, вулиця Кропивницького, 89 м. Кривого Рогу, відповідно до яких виявлено та вилучено: кабель чорного кольору, перчатки, 3 ножі (а. с. 116-124); протокол огляду предмету від 07.09.2018 року (а. с.125), відповідно до якого оглянутий диск, де видно як слідчий з понятими направляється у лісосмузі біля будинку № 89 по вулиці Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу, де пройшовши певну відстань на ґрунтовій поверхні у траві було виявлено розгорнутий телефонний кабель та предмети схожі на ніж в кількості 3-х штук, та викрутка де підійшовши до чоловіка, який сидів на лавці та за спиною перебував стіл, на якому лежали перчатки та сумка. Після чого слідчий представився, та попрохав представитися особу, котра сиділа на лавці, та який представився як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий мешкає по вулиці Ватутіна 68-А/2 в Покровському районі м. Кривого Рогу, потім слідчий попрохав представитися понятих. При відкритті файлу видно, як слідчий у присутності усіх учасників слідчої дії прочитав протокол огляду місця події, на якому поняті та особа яка представилася як ОСОБА_2 поставили свої підписи, та на пакеті, в якому перебували вилучені предмети під час огляду місця події.

Постановою про визнання речових доказів від 06.09.2017 року (а. с. 126), вбачається, що визнано речовим доказом телефонний кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною приблизно 97 метрів, два фрагменти кабелю зі слідами роз’єднання, викрутка, перчатки, ножі в кількості 3-х штук, телефонний кабель; розпискою представника потерпілого про відповідальне зберігання (а. с. 128), кабелю ТПП 50x2x0,4 довжиною приблизно 97 метрів; висновком експерта від 29.09.2018 № 30/3.3/2620 (а. с. 139-144), відповідно до якого: три ножа, вилучені 06.09.2017 в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована біля будинку № 89 по вул. Кропивницького в м. Кривому Розі, є ножами господарсько-побутового призначення, і до категорії зброї не відносяться. Надані ножі виготовлені промисловим способом.

Висновком судово – товарознавчої експертизи № 2938 від 06.09.2017 року (а. с. 145-150), за встановлена ринкова вартість телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4 довжиною 97 м. введеного в експлуатацію в 1987 році, капремонт в 2013 році, станом на 06.09.2017 з урахуванням зносу складає 3817,92 грн.; висновком експерта від 22.09.2018 № 30/4.2/2438 (а. с. 151-167), убачається, що слід на торці фрагменту кабелю, вилученого 06.09.2017 в ході огляду комунікаційного колодязю, розташованого біля будинку №59 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, для ідентифікації слідоутворюючого об’єкту непридатний. Даний слід придатний, виключно, для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об’єкта. Слід на торці фрагменту кабелю, для ідентифікації слідоутворюючого об’єкту непридатний. Даний слід придатний, виключно, для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об’єкта. Фрагмент кабелю, вилучений 06.09.2017 в ході огляду комунікаційного колодязю, розташованого біля будинку №59 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, та фрагмент кабелю, вилучений 06.09.2017 року в ході огляду ділянки місцевості, яка розташована біля, будинку №89 по вул. Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу, до розділення складали єдине ціле – багатожильний кабель в чорній полімерній оболонці найбільшою товщиною 18 мм. Слід на торці фрагменту кабелю, вилученого 06.09.2017 в ході огляду комунікаційного колодязю, розташованого біля будинку № 59 по вулиці Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, залишений не ножами, довжиною 160мм та 190мм, які мають заточену ріжучу кромку. Даний слід міг бути залишений як ріжучою кромкою ножа довжиною 220мм, вилученого 06.09.2017 в ході огляду ділянки місцевості, як розташована біля будинку №89 по вул. Кропивницького в Покровському район м. Кривого Рогу, так і іншим інструментом з аналогічною будовою робочої поверхні (одна ріжуча кромка зі значною кількістю ріжучих елементів зубців).

Судом встановлено, що докази, досліджені в судовому засіданні, в повному обсязі підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення, вислухавши покази свідків, та аналізуючи їх суд приходить до висновку про те, надані докази є належними та допустимими, винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений раніше був засуджений, скоїв кримінальне правопорушення у період умовно – дострокового звільнення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, розкаюється у скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, та те, що обвинувачений був засуджений відповідно до вироку від 25.12.2014 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.04.2017 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 21 день, суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті обвинувачення, у вигляді позбавлення волі проте на мінімальний строк, із застосуванням ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд не знаходить законних підстав для застосування до покарання ст. 69 КК України.

Заявлений по справі цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1475,95 грн., суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на положення статей 1166 ЦК України, крім того, з обвинуваченого та користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 640,00 гривень, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави. Запобіжний захід обраний обвинуваченому у кримінальному провадженню слід продовжити, до набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання – 3 роки позбавлення волі.

Застосувати до покарання ст. 71 ч. 1 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 25.12.2014 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.04.2017 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 21 день, остаточно призначити ОСОБА_2 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання – з 18 вересня 2017 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 – тримання під вартою - продовжити, до набранням вироком суду законної сили.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Пат «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 1475, 95 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Речові докази: телефонний кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною приблизно 97 метрів, який передано представнику потерпілого ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 під зберігальну розписку – залишити в розпорядженні потерпілого; - два фрагменти кабелю зі слідами роз’єднання, які здані до камери схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області – повернути власнику; - викрутка, перчатки, ножі в кількості 3-х штук, які знаходяться в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 989,60 гривень; 593, 22 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Н. М. Ваврушак