Ухвала суду № 74514801, 06.06.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Справа № 200/9364/17

У Х В А Л А

"06" червня 2018 р.

У Х В А Л А Справа № 200/9364/17

Провадження № 2/200/3054/17

06 червня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання недійсним актів та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, де позовними вимогами є наступне: «Визнання недійсним акту № 136 про виявлені порушення за адресою вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро від 28.03.17 р.; визнання недійсним акту № 136 про виявленні порушення за адресою вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро від 28.03.17 р.; визнання недійсним акту № 136 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи за адресою вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро від 28.03.17 р.; визнання недійсним акту № 136 експертизи лічильника газу від 13.04.2017 р.; визнання недійсним акту про порушення від 28.03.17 р.; зобов’язання ПАТ «Дніпрогаз» відновити становище, яке існувало до порушення, а саме зобов’язати ПАТ «Дніпрогаз» встановити новий лічильник газу за адресою: вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро».

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав задовольнити у повному обсязі. Підтримав своє письмове клопотання від 21 вересня 2017 року про призначення та проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішенні якої прохав поставити ті питання, які зазначені у клопотанні. Проведення експертизи прохав доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що по вул. Короленка, 4 у м. Дніпрі. Підставою для призначення експертизи зазначив необхідність доведення того факту, що позивач ОСОБА_3 не підписувала вказаних актів, так як при їх складанні була відсутня у домоволодінні по вул. Мандриківській, 72 б у м. Дніпрі, тому що постійно мешкає у м. Лімасолі на Кіпрі, і на протязі останнього року з Кіпру не виїздила.

Представник відповідача позов не визнав у повному обсязі, заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що ухвалою суду від 21 вересня 2017 року по справі вже була призначена судова експертиза, яка не була виконана. Він не оспорює того факту, що ці акти підписувала не позивачка ОСОБА_3, а якісь інші особи, що знаходилися у вказаному домоволодінні, через що експертиза не має сенсу.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфера іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі; питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, з’ясувавши думку представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку можливість задоволення клопотання, оскільки ухвалою суду від 21 вересня 2017 року вже була призначена по справі така експертиза, однак не була проведена через відсутність досліджувальних докуметів та порівняльного матеріалу. Враховуючи те, що необхідні документи, які будуть предметом експертного дослідження, надані сторонами та містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для з’ясування поставлених на її вирішення питань.

Суд вважає за можливе погодитись із обраною представником позивача експертною установою та переліком питань, що підлягають експертному вирішенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання недійсним актів та зобов’язання вчинити дії судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_3, нею самою або іншою особою у документі з назвою: «Акт № 136 про виявлені порушення за адресою вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро від 28.03.17р.»?

-Ким виконаний рукописний текст: «ОСОБА_4В.», самою ОСОБА_3 або іншою особою у документі з назвою: «Акт № 136 про виявлені порушення за адресою вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро від 28.03.17р.»?

-Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_3, нею самою або іншою особою у документі з назвою: «Акт про виявлені порушення за адресою вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро від 28.03.17р.»?

-Ким виконаний рукописний текст: «ОСОБА_4В.», самою ОСОБА_3 або іншою особою у документі з назвою: «Акт про виявлені порушення за адресою вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро від 28.03.17р.»?

-Ким виконаний рукописний текст: «ОСОБА_4В.», самою ОСОБА_3 або іншою особою у документі з назвою: «Акт про порушення за адресою вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро від 28.03.17р.»?

- Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_3, нею самою або іншою особою у документі з назвою: «Акт про порушення за адресою вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро від 28.03.17р.»?

-Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_3, нею самою або іншою особою у документі з назвою: «Акт № 136 про демонтаж лічильника абонента за адресою вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро від 28.03.17р.»?

-Ким виконаний рукописний текст: «ОСОБА_4В.», самою ОСОБА_3 або іншою особою у документі з назвою: «Акт № 136 про демонтаж лічильника абонента за адресою вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро від 28.03.17р.;

-Ким виконаний рукописний текст: «ОСОБА_4В.», самою ОСОБА_3 або іншою особою у документі з назвою: «Акт про демонтаж лічильника абонента за адресою вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро від 28.03.17р.;

-Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_3, нею самою або іншою особою у документі з назвою: «Акт о снятии БГС абонента от 28.03.2017г.» по вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро»?

-Ким виконаний рукописний текст: «ОСОБА_4В.», самою ОСОБА_3 або іншою особою у документі з назвою: «Акт о снятии БГС абонента от 28.03.2017г.» по вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро»?

-Однією чи різними особами виконані рукописні тексти, окремий рукописний текст: «ОСОБА_4В.» та підпис від імені ОСОБА_3 у документі з назвою: «Акт № 136 про виявлені порушення за адресою вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро від 28.03.17р.»?

-Однією чи різними особами виконані рукописні тексти, окремий рукописний текст: «ОСОБА_4В.» та підпис від імені ОСОБА_3 у документі з назвою: «Акт про виявлені порушення за адресою вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро від 28.03.17р.»?

-Однією чи різними особами виконані рукописні тексти, окремий рукописний текст: «ОСОБА_4В.» та підпис від імені ОСОБА_3 у документі з назвою: «Акт про порушення за адресою вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро від 28.03.17р.»?

-Однією чи різними особами виконані рукописні тексти, окремий рукописний текст: «ОСОБА_4В.» та підпис від імені ОСОБА_3 у документі з назвою: «Акт № 136 про демонтаж БГЛ абонента за адресою вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро від 28.03.17р.»?

-Однією чи різними особами виконані рукописні тексти, окремий рукописний текст: «ОСОБА_4В.» та підпис від імені ОСОБА_3 у документі з назвою: «Акт о снятии БГС абонента от 28.03.2017г.» по вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро»?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для дослідження надати матеріали цивільної справи № 200/9346/17, провадження № 2/200/3054/17.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3, зобов'язавши її сплатити кошти за проведення призначеної експертизи у визначений експертною установою строк, відповідно до вимог ч. 4 ст. 139 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення експертного дослідження - зупинити.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко