
Справа № 201/5679/18-к
Провадження № 1кп/201/541/2017
УХВАЛА
07 червня 2018 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П., при секретарі Ярличенко І..В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12018040650000924 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор Манжилей М.В.
обвинувачений ОСОБА_1
захисник ОСОБА_2
потерпілий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що існують всі ризики, які передбачені КПК України.
Обвинувачений вирішення цього питання залишив на розсуд суду, а захисник просив змінити запобіжний захід на більш м’який, так як ризики заявлені прокурором не доведені.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує: вік та стан здоров'я обвинуваченого, його соціальні зв’язки, те що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний корисливий злочин і незадовго після відбуття покарання знову обвинувачується у вчинені тяжкого умисного корисливого злочину, обставини злочину, описані в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке являється тяжкими, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі може вчинити новий злочин
Інші ризики в судовому засіданні прокурором не доведені.
В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.
Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 100 000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 5 серпня 2018 року.
Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 100 000 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Головуючий суддя С.П. Мельниченко
Судове рішення № 74514742, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 07.06.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/5679/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: