Рішення № 74514098, 07.06.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
07.06.2018
Номер справи
304/578/18
Номер документу
74514098
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 304/578/18

Провадження № 2/304/270/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/578/18 за позовом ОСОБА_1 до Тур’я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 01 серпня 2014 року померла її бабуся ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будовами та спорудами № 4 по вул. Першотравневій в с. Тур’я-Бистра Перечинського району Закарпатської області. ОСОБА_2 ще за життя склала заповіт, яким все майно, що буде належати їй на день смерті, і все те, на що за законом матиме право, заповіла їй. Оскільки вона прийняла спадщину, однак нотаріусом в оформленні такої їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документа на спадковий будинок, тому просить позов задовольнити.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та не стягувати з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Представник Тур’я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області як відповідача в підготовче судове засідання також не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 01 серпня 2014 року померла ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 175278, виданим виконкомом Тур’я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 01 серпня 2014 року (а. с. 10).

Також встановлено, що згідно довідки виконкому Тур’я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 516 від 16 квітня 2018 року, виданої відповідно до даних погосподарської книги № 4 за 2011-2015 роки, особовий рахунок № 0266-1, ОСОБА_2 була головою домогосподарства № 4 по вул. Першотравневій в с.Тур’я-Бистра Перечинського району Закарпатської області (а. с. 11).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_2 на випадок смерті житловий будинок № 4 по вул. Першотравневій в с. Тур’я-Бистра Перечинського району Закарпатської області та все своє майно, яке належить їй на даний час та буде належати на день смерті, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, на що вона матиме право за законом, заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить заповіт від 21 січня 2008 року, посвідчений секретарем виконкому Тур’я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та зареєстрований в реєстрі за № 04 (а. с. 9).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки виконкому Тур’я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 517 від 16 квітня 2018 року на момент смерті ОСОБА_2 в будинку № 4 по вул. Першотравневій в с. Тур’я-Бистра Перечинського району Закарпатської області ніхто не проживав та зареєстрованих осіб не було (а. с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Так, 23 жовтня 2014 року позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що стверджується копією спадкової справи № 86/2014 стосовно майна спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 01 серпня 2014 року, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилася від неї, а тому вважається такою, що прийняла спадщину (а. с. 27-33).

Разом з цим, відповідно до повідомлення Перечинської державної нотаріальної контори за вих. № 40/01-16 від 18 квітня 2018 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини за спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 01 серпня 2014 року, оскільки документ, що посвідчує право власності на житловий будинок № 4 по вул. Першотравневій в с. Тур’я-Бистра Перечинського району, відсутній (а. с. 14).

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз’яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не відмовилася від неї, а інших спадкоємців, які мають право на обов’язкову частку та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, не встановлено (а. с. 12, 27-33), тому позивач прийняла таку одноосібно. Оскільки у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту – визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції № НОМЕР_1 від 11 травня 2018 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 724 грн. судового збору (а. с. 1).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, остання, з врахуванням принципу диспозитивності, просить не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке її волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому судовий збір у розмірі 724 грн. стягненню з Тур’я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 328, 331, 1216-1218, 1241, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 (89231, Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур’я-Бистра, вул. І.Франка, № 5; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до Тур’я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89231, Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур’я-Бистра, вул. Духновича, № 64; код ЄДРПОУ 04351222) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом — задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 01 серпня 2014 року, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 4 по вул. Першотравневій в с. Тур’я-Бистра Перечинського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 74514098 ?

Документ № 74514098 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 74514098 ?

Дата ухвалення - 07.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74514098 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74514098 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 74514098, Перечинський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 74514098, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 07.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 74514098 відноситься до справи № 304/578/18

Це рішення відноситься до справи № 304/578/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74514080
Наступний документ : 74514418