Ухвала суду № 74513999, 06.06.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
06.06.2018
Номер справи
304/685/18
Номер документу
74513999
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

йСправа № 304/685/18 Провадження № 2/304/294/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Перечинської міської ради про визначення часток у житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися до суду з позовом до Перечинської міської ради про визначення часток у житловому будинку. Свої позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Перечинської селищної Ради народних депутатів 10 вересня 1987 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Перечин, вул. Червоноармійська (Ужанська, 51) як голова колгоспного двору. На день видачі свідоцтва у житловому будинку були зареєстровані всі позивачі, однак частки визначені не були. Згідно повідомлення про початок будівельних робіт від 07 березня 2014 року до вказаного будинку добудовано другий поверх, будівництво закінчено відповідно до декларації про готовність до експлуатації об’єкта. На даний час виникла необхідність у реєстрації права власності відповідно до ст. 180 ЦК України. На підставі наведеного позивачі просять позов задовольнити.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Так, позовна заява не відповідає даним вимогам, а саме не містить: повне місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивачів, а також повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача, а також відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; зазначення ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивачі просять суд визначити у рішенні; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а лише зазначено про те, що на даний час виникла необхідність у реєстрації права власності відповідно до ст. 180 ЦК України (Глава 13 Речі. Майно. Стаття 180. Тварини). Також у прохальній частині заяви позивачі просять визначити за ними право власності в рівних частках по ? за кожним на житловий будинок, при тому, що згідно доданої копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 10 вересня 1987 року вбачається, що таке в цілому належить позивачу ОСОБА_1

У свою чергу, суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачами не визначено ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з’ясувати предмет спору та межі доказування.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Разом з цим, відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 04 червня 2018 року, яка додана до позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. як за подання заяви немайнового характеру, тоді як до Перечинської міської ради з позовом майнового характеру звернулося четверо позивачів.

У зв’язку з наведеним, позивачам необхідно зазначити ціну позову, яка згідно даних зведеного акту оцінки вартості будівель і споруд, що доданий до позовної заяви, становить 211 355 грн., та з її врахуванням сплатити судовий збір кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (по 528,39 грн.) за наступними реквізитами:

р/р 31219206700195

код ЄДРПОУ 37916557,

МФО 812016

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області

Одержувач: УДК у Перечинському районі 22030001.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 цього Кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 10, 259 – 261, 185 ЦПК України, ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Перечинської міської ради про визначення часток у житловому будинку – залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз’яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 74513999 ?

Документ № 74513999 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 74513999 ?

Дата ухвалення - 06.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74513999 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74513999 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 74513999, Перечинський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 74513999, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 06.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 74513999 відноситься до справи № 304/685/18

Це рішення відноситься до справи № 304/685/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74513973
Наступний документ : 74514077