Постанова № 74513878, 06.06.2018, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/784/18

Провадження № 3/0158/264/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

за участю правопорушника - ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 року о 10 год. 24 хв. в м. Ківерці по вул. Чапаєва Волинської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 200», державний номерний знак «АС 9465 ВМ», здійснив проїзд через залізнично-дорожній переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора та звуковій сигналізації, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об’єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з’ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, зазначивши, що коли він під’їхав до залізничної колії почув звуковий сигнал світлофора, розташованого біля залізничної колії, і оскільки автомобіль перебував уже безпосередньо на залізничному переїзді, тому був вимушений закінчити маневр, тобто переїхати колію.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП настає уразі в’їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Так, допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Ківерцівського ВП ГУНП ОСОБА_3 показав суду, що він заступив на зміну разом з інспектором поліції ОСОБА_4 Рухаючись по вул. Чапаєва в м. Ківерці помітив, що автомобіль марки «Мерседес» червоного кольору переїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора. Також про зазначений факт по рації йому повідомив працівник поліції ОСОБА_4, який перебував поблизу вищевказаного залізничного переїзду. Після чого, наздогнав водія транспортного засобу та зупинив останнього за допомогою увімкнення звукової та світлової сигналізації.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 повністю підтвердив пояснення інспектора Кузьмича С.В.

Крім того, вина ОСОБА_1 у порушенні правил руху через залізничні переїзди доведена також письмовим поясненням ОСОБА_5 від 19.03.2018 року, дослідженим в судовому засіданні відео з відеореєстратора, який наданий суду ОСОБА_1, та показами працівників поліції, згідно яких, 19.03.2018 року о 10 год. 24 хв. в м. Ківерці по вул. Чапаєва Волинської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 200», державний номерний знак «АС 9465 ВМ», здійснив проїзд через залізнично-дорожній переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора та звуковій сигналізації, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України.

Тобто, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят два) грн. 40 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька