Ухвала суду № 74513773, 07.06.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3360/13-ц

Провадження№ 6/266/54/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Шишиліна О.Г.

за участі секретаря - Воропаєвої О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року від державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листів №266/3360/13-ц від 15.08.2013 р. виданих Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ ДОЕ суми заборгованості у розмірі 2374,86 грн. Як на підставу заявник посилається на те, що за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень 19.02.2014 р. державним виконавцем Мошко С.М. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню вище зазначеного виконавчого листа на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв’язку із тим, що згідно довідки ПФУ боржники працюють у ТОВ ДАЄМ за адресою вул.. Харітонова,2 м. Донецька, що за належністю відноситься до Калінінського району м. Донецька, та разом з виконавчим документом 19.02.2014 р. надіслано до Калінінського ВДВС м. Донецька. У зв’язку із тим, що м. Донецьк є не підконтрольною територією не має можливості дізнатися місце знаходження вищевказаних виконавчих листів. За таких підстав просить видати суд дублікат виконавчих листів.

В судове засідання представник заявника не з’явився, в заяві просив справу розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз’яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Державний виконавець посилається на те, що 19.02.2014 р. державним виконавцем Мошко С.М. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів №266/3360/13-ц від 15.08.2013 р. виданих Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Донецькобленерго суми заборгованості у розмірі 2374,86 грн.

Таким чином, за відсутності доказів щодо наявності в Приморському ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню вищезазначених виконавчих листів, у державного виконавця відсутнє право звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.