Рішення № 7451322, 14.12.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-8372/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛП», Приватного підприємства «СТЕЛС», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2009р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ТОВ «КЛП», ПП «СТЕЛС», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору №07-590 про проведення факторинга від 20.07.2007р. надав грошові кошти ТОВ «КЛП» у сумі 196032,00грн., з кінцевим терміном повернення 27 лютого 2008р. на умовах сплати винагороди за проведення факторинга у розмірі 3% від суми наданих грошових коштів згідно п.3.1 Договору, та сплати винагороди за кредитне обслуговування у розмірі 0,2% від суми ліміту по Договору згідно п.3.2 Договору, а ТОВ «КЛП» передало ПАТ КБ «Приватбанк» право грошової вимоги, що виникла до ПП «СТЕЛС», по поставках товару згідно з договором купівлі-продажу №24/03 від 18.07.2007р., підписаного ТОВ «КЛП» та ПП «СТЕЛС» (згідно якого, ТОВ «КЛП» -Постачальник, ПП «СТЕЛС» - Покупець). У порушення зазначених норм закону та умов Договору ТОВ «КЛП» зобов’язання за вказаним Договором належним чином не виконав. Згідно п.5.1 Договору строк дії договору встановлюється з дня його укладення і діє до повного виконання обов’язків сторонами по договору. Відповідно до п.4.6 Договору у випадку порушення строків погашення відсотків за користування кредитом та терміну погашення кредиту, ТОВ «КЛП» зобов’язувався сплачувати ПАТ КБ «Приватбанк» пеню в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Поручителем по виконанню ПП «СТЕЛС» зобов’язань за договором купівлі-продажу №24/03 від 18.07.2007р. виступив громадянин України ОСОБА_2. Договір поруки був укладений 20.07.2007р. між ПАТ КБ «Приватбанк»м та ОСОБА_2 Згідно п.4 зазначеного договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед ПАТ КБ «Приватбанк» за зобов’язання ПП «СТЕЛС», як солідарний боржник. ТОВ «КЛП» також виступив поручителем по виконанню ПП «СТЕПЛС» зобов’язань за договором купівлі-продажу №24/03 від 18.07.2007р. Договір поруки був укладений 20.07.2007р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КЛП». Згідно п.4 зазначеного договору поруки ТОВ «КЛП» перед ПАТ КБ «Приватбанк» за зобов’язання ПП «СТЕЛС», як солідарний боржник. У добровільному порядку відповідач не виконує зобов’язання за договором, через що станом на 15.10.2009р. утворилась заборгованість в сумі 262724,69грн., яка складається з: основного боргу 190632,00грн. та пені 72092,69грн. Просять стягнути з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитом 262724,69, а також понесені позивачем судові витрати в сумі 1820,00грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, заявлені вимоги просить задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст.651 ч.2,3 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з представлених документів, позивач надав кредит ТОВ «КЛП» в сумі 196032,00грн. на умовах сплати винагороди за повернення факторингу у розмірі 3% від суми наданих грошових коштів та сплати винагороди за кредитне обслуговування у розмірі 0,2% від суми ліміту. Згідно Договору відповідач був зобов'язаний погасити кредит до 27.02.2008р.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача 262724,69грн., яка складається з: основного боргу 190632,00грн. та пені 72092,69грн.

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 1700грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 1200грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12, 14, 15, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 553, 554, 615, 651 ч.2, 651 ч.2 та ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛП», Приватного підприємства «СТЕЛС», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛП», Приватного підприємства «СТЕЛС», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (рах. №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму боргу за договором кредиту №07-590 про проведення факторингу від 20.07.2007р. в розмірі 262724,69грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 1700грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120грн. (рах. №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: