Рішення № 74513048, 10.05.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8871/17

Провадження № 2/265/538/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Мамаєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач МТСБУ в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з зазначеним позовом, вказавши, що 04 жовтня 2015 року у м.Маріуполі Донецької області з вини ОСОБА_1, яка керувала автомобілем «Фіат» з державним номерним знаком В260ТВ199, сталался дорожньо-транспортна пригода, на час якої відповідач не мала договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується копією постанови Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2015 року. У результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Мітсубісі» з державним номерним знаком АН 6740 ІР, що належить ОСОБА_3, внаслідок чого розмір завданих збитків, згідно до звіту складає 23533,58 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не відшкодована по теперішній час. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5257082 з терміном дії з 12 вересня 2015 року по 11 вересня 2016 року. У зв'язку з настанням події, передбаченої Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на момент дорожньо-транспортної пригоди, МТСБУ 18 лютого 2016 року здійснило виплату потерпілій особі відшкодування в розмірі 20611,32 гривень. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП, тому позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі зазначених обставин позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат 20611,32 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень.

У судове засідання представник позивача МТСБУ - ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, будучи належним чином та завчасно повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з’явилася, надавши письмову заяву, згідно якої підтримала у повному обсязі заявлені позовні вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом опублікування судових викликів на веб-сайті «Судова влада», що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи наведе, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаних осіб, оскільки надані докази дозволяють зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.2 47 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

При вирішенні спірних правових відносин суд перш за все керується наступними вимогами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідне для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04 жовтня 2015 року о 19-00 годині, керуючи автомобілем марки «Фіат» з державним номерним знаком В260ТВ199, не маючи договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, рухаючись на перехресті вулиці Лазарева та вулиці Миру в Приморському районі міста Маріуполя, на перехресті рівнозначних доріг не надала дорогу автомобілю «Мітсубісі» з державним номерним знаком АН 6740 ІР під керуванням ОСОБА_3, який наближався праворуч та скоїла зіткнення з цим автомобілем, чим порушила п.16.12, 2.10 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини та вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується копією постанови Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2015 року, відповідно до якої відповідача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Міtsubishi Outiander» з державним номерним знаком АН 6470 ІР, розмір завданих збитків, згідно звіту №776 (07)031115 від 16 листопада 2015 року становить 23533,58 гривень. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою від 25 грудня 2015 року про виплату страхового відшкодування.

Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 17.02.2016 року № 1173, фінансовому управлінню наказано сплатити на рахунок ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 20611, 32 гривень.

Згідно наказу, відповідно до платіжного доручення № 1173рв від 17 лютого 2016 року, МТСБУ на рахунок ОСОБА_3 перераховані кошти у сумі 20611,32 гривень в якості страхового відшкодування .

У зв'язку з настанням події, передбаченої Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на момент ДТП, відповідно до встановленого Законом, ліміту відповідальності, МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі відшкодування витрат у наслідок ДТП. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП.

Пунктами 1, 3 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти, вони можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню та з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача понесені витрати з відшкодування потерпілій особі 20611,32 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1600 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.12-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131), юридична адреса: місто Київ Русанівський бульвар, 8, а/с-272, понесені витрати з відшкодування потерпілій особі у розмірі 20611 (двадцять тисяч шістсот одинадцять) гривень 32 копійки та сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Гноєвой С.С.