Ухвала суду № 74512879, 04.06.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/12512/12

(6/199/177/18)

УХВАЛА

04.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариству КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даною заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням суду від 19.09.2013 року з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, стягнуто заборгованість за кредитним договором №DNXRR901120197 від 26.02.2009 року в сумі 50577,80 грн., а також понесені витрати по справі – 505,78 грн., а всього 51083 (п'ятдесят одна тисяча вісімдесят три) гривні 58 копійок.

На підставі вказаного рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 24.12.2013 року був виданий виконавчий лист, однак не був пред'явлений до виконання у зв'язку з його втратою.

Посилаючись на те, що рішення до теперішнього часу не виконано, тому заявник просив суд поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа по справі №401/12512/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, та вважає за можливе поновити цей строк, а також видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі №401/12512/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №401/12512/12 про стягнення з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованості за кредитним договором №DNXRR901120197 від 26.02.2009 року в сумі 50577,80 грн., а також понесені витрати по справі – 505,78 грн., а всього 51083 (п'ятдесят одна тисяча вісімдесят три) гривні 58 копійок.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа по справі №401/12512/12 про стягнення з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованості за кредитним договором №DNXRR901120197 від 26.02.2009 року в сумі 50577,80 грн., а також понесені витрати по справі – 505,78 грн., а всього 51083 (п'ятдесят одна тисяча вісімдесят три) гривні 58 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Г. Якименко