Ухвала суду № 74512743, 05.06.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/853/18

ЄУН 226/853/17

Провадження № 2/226/453/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої – судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення належних сум при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення йому належних сум при звільненні та стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку, в обґрунтування якого вказав, що 09.02.2018року на підставі наказу про звільнення №23к від 09.02.2018року він припинив трудові стосунки з відповідачем, де працював у відокремленому підрозділі «Шахта 1-3 «Новогродівська» машиністом гірничо-виймальних машин. При звільненні з роботи з ним не було проведено остаточного розрахунку і залишились несплаченими належні йому суми в розмірі 10705,25гривень. Зазначаючи на порушення відповідачем норм трудового законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму та середній заробіток за час затримки розрахунку відповідно до ст.117 КЗпП України.

15.05.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження в частині стягнення з відповідача на його користь заборгованості з невиплаченої заробітної плати в сумі 10705,25гривень у зв’язку з тим, що вказана сума йому сплачена повністю 19.04.2018року.

За правилами ст.13 Цивільного процесуального Кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цими Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи відсутність підстав для неприйняття відмови від позову, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в частині стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 10705,25грн. закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256, ст.258, ст.260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову про стягнення з Державного підприємства «Селидіввугілля» заборгованості з заробітної плати, виниклої на час його звільнення з роботи в розмірі 10705,25грн. і провадження у справі в цій частині закрити.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суддя Л.І.Клепка