Ухвала суду № 74512577, 05.06.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2762/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26 липня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 6956, яким звернуто стягнення на грошові кошти у сумі 56491 грн. 15 коп. з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 02 березня 2010 року та витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 3000 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк», а також скасувати виконавчий напис від 26 липня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 6956, яким звернуто стягнення на грошові кошти у сумі 56491 грн. 15 коп. з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 02 березня 2010 року та витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 3000 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що даний позов поданий з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: а саме: п. 5 ч. 3 зазначеної статті, відповідно до вимог якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За загальними правилами підсудності, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК Українипозови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

В силу ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред’являтися також за місцем його виконання.

Місцезнаходженням відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань є: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Жодних відомостей про місце виконання оспорюваного виконавчого напису подана позовна заява не містить, а так само до позовної заяви ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження місця виконання виконавчого напису від 26 липня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 6956, яким звернуто стягнення на грошові кошти у сумі 56491 грн. 15 коп. з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 02 березня 2010 року та витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 3000 грн.

Вказані відомості мають суттєве значення для вирішення питання про підсудність даної справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви, зазначивши чи перебуває на виконання оспорюваний виконавчий напис із зазначенням місця його виконання та надавши докази на підтвердження місця виконання виконавчого напису.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, повідомивши про це позивача, запропонувавши їй усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: