
233 № 233/1569/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.
за участю:
секретаря Теліціної О.О.
позивача -
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОУПФУ Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що 17 вересня 2017 року в м. Горлівка Донецької області померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять пенсійні виплати, неотримані за життя ОСОБА_3 Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері. Позивач у встановлений законом строк не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Неподання ним заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він в силу похилого віку має хворобливий стан здоров’я, у зв’язку з чим у нього обмежена можливість вести активний спосіб життя. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з зазначених поважних причин і просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити
Представник відповідача – ОСОБА_2 ОУПФУ Донецької області – до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, в якій заперечень проти визначення позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері не висловив.
З’ясувавши позицію сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЯЕ № 248077, актовий запис Микитівського районного ЗАГС м. Горлівки № 99 від 21 січня 1953 року (а.с. 9).
Згідно свідоцтва про смерть серії ІІ-НО № 009899 (а.с. 8) ОСОБА_3 померла 17 вересня 2017 року в м. Горлівка Донецької області, про що Слов’янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис № 219 від 07 листопада 2017 року.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3; заповіту померла не складала.
Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, тобто не прийняв спадщину.
ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 11 квітня 2018 року № 827/01-16 (а.с. 11) позивачеві ОСОБА_1 повідомлено про пропуск строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та роз’яснено порядок визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до листа № 416/01-09 від 17 квітня 2018 та витягу зі спадкового реєстру від 17 квітня 2018 року, сформованого Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою (а.с. 16-17), в провадженні нотаріальної контори спадкової справи до майна померлої 17 вересня 2017 року ОСОБА_3 немає, що свідчить про те, що спадщина після смерті ОСОБА_3 до теперішнього часу ніким не прийнята.
В силу ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері з поважних причин, пов’язаних з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача при вчиненні цих дій – оскільки він є людиною похилого віку, має хворобливий стан здоров’я, що обмежує його можливості, до того ж ОСОБА_3 померла на непідконтрольній території України, і отримання свідоцтва про її смерть зайняло певний час у зв’язку із встановленням факту смерті в судому порядку.
У зв’язку з наведеним, приймаючи до уваги відсутність заперечень проти позовних вимог з боку відповідача, а також той факт, що спадщина після смерті ОСОБА_3 до теперішнього часу ніким не прийнята, суд вважає, за необхідне визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, що є достатнім строком для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 81, 259, 263-265 ЦПК України, –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце перебування: Донецька область, Слов’янський район, смт. Райгородок, вул. Калініна, буд. 21, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37544278) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк у три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 вересня 2017 року в м. Горлівка Донецької області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Судове рішення № 74512547, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 06.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/1569/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: