Рішення № 74512302, 05.06.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/865/18

Провадження № 2-а/163/65/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС – начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1341/20500/18 від 04.04.2018 року, якою на позивача за ч.3 ст.470 МК України накладено стягнення у вигляді 8500 гривень штрафу.

Свої вимоги обґрунтував тим, що не міг виконати обов’язку транзитного перевезення автомобіля, який був виведений з ладу і перебував на ремонтних роботах. Про такі обставини письмово повідомив Закарпатську митницю ДФС, в зоні якої перебував автомобіль. Крім цього, протокол про порушення митних правил позивачу вручений(надісланий) не був, про розгляд протоколу його не повідомили поштовим відправленням з повідомленням про вручення, чим позбавлено права на участь в розгляді справи.

В судове засідання сторони не з’явились.

Представник позивача електронною поштою направили заяву про проведення судового розгляду за його та позивача відсутності.

Представник відповідача в канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі, невизнання позову, підтримання висловленої у відзиві позиції.

За таких обставин суд розглянув позов в порядку письмового провадження відповідно до ч.3 ст.194 КАС України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

15.03.2018 року головний державний інспектор Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 за ознаками ч.3 ст.470 МК України склав щодо ОСОБА_1 протокол про те, що останній 24.12.2017 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ввіз на митну територію України в режимі «транзит» автомобіль «BMW X5», польський номерний знак ТК5012К, і станом на 15.03.2018 року більше ніж на 10 діб перевищив строк його транзиту.

Протокол складався за відсутності ОСОБА_1; його копія направлена позивачу поштовим зв’язком за вказаною ним під час оформлення транзиту адресою рекомендованим відправленням; розгляд протоколу призначено в приміщенні митниці о 10 годині 04.04.2018 року.

04.04.2018 року в.о. заступника начальника Волинської митниці виніс оскаржувану постанову. Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним в перевищенні більше ніж на 10 діб встановленого ст.95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля «BMW X5», польський номерний знак ТК5012К, і накладено стягнення у вигляді 8500 гривень штрафу.

В постанові зазначено, що розгляд протоколу проведено за відсутності ОСОБА_1, копію постанови йому направлено поштою.

Доказами винуватості ОСОБА_1 в постанові вказано протокол про порушення митних правил, витяг з ЄАІС та інші документи.

Відповідно до витягу з бази даних «Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску» о 06:46 годині 24.12.2017 року ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, в’їхав в Україну смугою «зеленого коридору» через митний пост «Устилуг» автомобілем «BMW X5», польський номерний знак ТК5012К, в режимі транзит.

До позовної заяви позивач додав довідку №11/11/0418, наряд-заказ №11/11/12/17, акт здачі-прийняття робіт №11/11/01/18 про те, що його автомобіль перебував у підприємця ОСОБА_4 на ремонті з 27.12.2017 по 11.04.2018 року.

Крім цього, позивач приєднав до позовної заяву копію власної заяви на ім’я в.о. начальника Закарпатської митниці від 15.02.2018 року про неможливість вивезення автомобіля через його перебування на ремонті.

Відповідно до ст.90 МК України транзит – це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 3 ч.1 ст.93 МК України встановлено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Для автомобільного транспорту пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України визначено строк транзиту у 10 діб(у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно із п.1 ч.2 ст.95, ч.8 ст.102 МК України до строку транзитного перевезення не включається повна втрата товарів, транспортних засобів внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну полі-тику.

Відповідно до ч.3 ст.470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених … статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, по справі встановлено, що позивач дійсно ввіз автомобіль «BMW X5», польський номерний знак ТК5012К, в режимі транзиту 24.12.2017 року, останній день транзиту закінчився 03.01.2018 року. Станом на час складання протоколу про порушення митних правил позивач перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзиту більш ніж на 10 діб.

Як вбачається із обґрунтування позову, позивач вважає оскаржувану постанову незаконною з наступних підстав: по-перше, поломка автомобіля і його ремонт свідчать про відсутність вини як ознаки складу порушення митних правил в діях позивача; по-друге, постанова винесена відповідачем з порушенням ст.526 МК України.

Суд вважає такі твердження безпідставними.

Позивач не надав доказів виконання ним умов, за яких він міг би звільнятись від відповідальності: в період строку транзиту він не повідомив митницю, в зоні діяльності якої знаходився, про факт ДТП та поломку, яка унеможливлювала дотримання строку транзиту, а тільки 15.02.2018 року направив повідомлення Закарпатській митниці про перебування автомобіля на ремонті.

Крім цього, позивач не може бути звільнений від відповідальності за положеннями ст.460 МК України, яка має застосовуватись в контексті положень ч.8 ст.102 МК України.

Остання передбачає, що митний режим транзиту припиняється в разі повної втрати товарів, транспортних засобів внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, а сама поломка не підпадає під визначення як аварії, так і дії обставин непереборної сили.

Таким чином, обґрунтування позову відсутністю вини позивача у вчиненні порушення митних правил є безпідставним.

Щодо викладених в позовній заяві тверджень про порушення ст.526 МК України суд також вважає їх безпідставними.

Повідомлення про складання протоколу про порушення митних правил і копія самого протоколу направлена позивачу поштовим рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

З офіційного сайту Укрпошти вбачається, що такі повідомлення позивачу не вручені під час доставки за його адресою і повернуті за минанням строку зберігання.

В позовній заяві позивач вказує, що про оскаржувану постанову дізнався від осіб, які проживають за місцем його реєстрації, що дає підстави для висновку про його проживання за іншою адресою, яку він не вказав ні під час оформлення транзиту транспортного засобу, ні в позовній заяві.

В протоколі про порушення митних правил міститься повідомлення про його розгляд о 10 годині 04.04.2018 року, тоді ж винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до ч.8 ст.494 МК України протокол(про порушення митних правил) вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Згідно із ч.6 ст.494 МК України у разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

Отже, митницею виконано вимоги закону щодо вручення протоколу і належного повідомлення позивача про час і місце його розгляду.

Таким чином, по справі встановлено, що під час розгляду протоколу, винесення постанови і накладення на позивача адміністративного стягнення суб’єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, відтак заявлені позивачем вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС – начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1341/20500/18 від 04.04.2018 року відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Ім’я позивача – ОСОБА_1; місце проживання(реєстрації): вулиця Данила Нечая 11, місто Немирів Вінницької області, РНОКПП – НОМЕР_1.

Волинська митниця ДФС; місце знаходження: село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Головуючий : суддя С.С.Чишій