Ухвала суду № 74512167, 04.06.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 556/1852/17

УХВАЛА

"04" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Капрала поліції роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "25" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Капралу поліції роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_1 про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови №674006 від 30.10.2017р. , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить долучити до матеріалів справи фотоматеріали, що доказують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частиною 4 статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

В апеляційній скарзі, скаржник зазначив, що 12.04.2018 року о 09:30 год. на офіційну електрону адресу суду першої інстанції відповідачем було направлено відзив із запереченням проти позову та доказами, що підтверджують аргументи наведені у відзиві та долучив до апеляційної скарги скріншоти, що підтверджують направлення відповідачем відзиву до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що за правилами пункту 2.2. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17.12.2013 року визначено, що отримання та відправлення електронних документів здійснюється через офіційні електронні адреси суду. Поштова програма забезпечує збереження інформації про отримані та відправлені повідомлення, а також перевірку повідомлень на наявність шкідливих програмних кодів (вірусів). Працівники апарату суду, відповідальні за роботу з офіційними скриньками електронної пошти, зобов’язані перевіряти електронну поштову скриньку не менше двох разів на день (на початку першої та другої половини робочого дня).

Після отримання електронних документів працівники, відповідальні за роботу з офіційними скриньками електронної пошти:

перевіряють кожний документ на повноту та відповідність реєстраційних реквізитів, вказаних у темі і вкладеному файлі;

у разі отримання електронного документа з порушенням цілісності та автентичності (невідповідність електронного цифрового підпису, наявність шкідливого програмного коду тощо) відправникові електронного документа надсилається відповідне повідомлення, у якому зазначається про необхідність відправлення нового електронного документа;

інфікований електронний документ автоматично вилучається із папки «Вхідні» і переноситься до папки «Карантин»;

надсилають відправникові електронною поштою підтвердження про отримання електронного документа (якщо про це є запит у листі) або повідомлення про проблеми з його читанням чи про відсутність файлів, що повинні бути додані;

реєструють електронний документ відповідно до вимог діловодства;

пересилають електронний документ керівництву суду, а у разі потреби друкують зміст електронного повідомлення до документа та файли, що були вкладені до нього, та передають їх на розгляд керівництва суду.

Документи з позначкою «Терміново» передаються негайно, але не пізніше ніж через годину після їх отримання.

Згідно положень Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17.12.2013 року безпосередньо передбачено, що працівники апарату суду, які користуються електронною поштою, несуть персональну відповідальність за порушення вимог цієї Інструкції.

Перевіривши зазначені у клопотанні доводи, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги вказані скріншоти, оскільки в матеріалах справи відсутній відзив із запереченням проти позову та фотоматеріали.

Крім того, до суду апеляційної інстанції не надано відповідачем доказів підтвердження про отримання електронного документа судом першої інстанції або повідомлення про проблеми з його читанням чи про відсутність файлів.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Капрала поліції роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати Капралу поліції роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Капралу поліції роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко