Ухвала суду № 74512105, 06.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 червня 2018 р.Справа № 816/55/18Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Калиновського В.А. , суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018р. по справі № 816/55/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ОСОБА_1 подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заяву, скаржник вказує, що маючи намір оскарження рішення суду першої інстанції, вчасно звернувся із апеляційною скаргою (03.05.2018 року), проте, через допущену помилку, вказана скарга була направлена засобами поштового зв’язку не на адресу Полтавського окружного адміністративного суду, а до Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 року апеляційну скаргу на підставі положень п.п.15.5 п. 1 Перехідних положень КАС України повернуто скаржнику без розгляду. Дізнавшись про вказану ухвалу, скаржник 17.05.2018 року подав до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу, що підтверджується штампом на конверті, в якому була направлена апеляційна скарга.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

15.03.2018 року Полтавським окружним адміністративним судом проголошено скорочене рішення по справі №816/55/18 (а.с. 147).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 03.04.2018 року (а.с. 159).

03.05.2018 року позивачем подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 року апеляційну скаргу на підставі положень п.п.15.5 п. 1 Перехідних положень КАС України повернуто скаржнику без розгляду.

Дізнавшись про вказану ухвалу скаржник подав до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018р. по справі № 816/55/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 р. по справі № 816/55/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4