Ухвала суду № 74511853, 06.06.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/5741/18 Провадження № 22-ц/773/672/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Базалицької О.Р.,

представника відповідача ТОВ «Вест транс» - Хохлова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Луцького МНО Волинської області Базалицької Ольги Ростиславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест транс» про визнання недійсними та скасування рішень, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест транс» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області про забезпечення позову від 20 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 06 червня 2018 року під час розгляду даної справи представник відповідача ТОВ «Вест транс» - Хохлов В.О. заявив відвід колегії суддів в складі головуючого-судді Матвійчук Л.В., суддів: Русинчука М.М., Осіпука В.В., мотивуючи тим, що цією колегією прийняте судове рішення в даній справі за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали суду про відкриття провадження в справі від 19 квітня 2018 року, а тому виникають сумніви в неупередженності суддів при розгляді апеляційної скарги відповідача на ухвалу суду про забезпечення позову в цій справі.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 36 ЦПК України.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 36 ЦПК України).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу, а тому вирішення питання про відвід суддів здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, а провадження справі підлягає зупиненню відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 252 ч. 1, 253, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення питання про відвід колегії суддів в складі: головуючого- судді Матвійчук Л.В., суддів: Русинчука М.М., Осіпука В.В. передати іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження в даній справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді