Ухвала суду № 74511217, 06.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1679/17

УХВАЛА

про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі

06 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача Глущенко Я.Б ,

суддів Бужак Н.П., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1815 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, за апеляційною скаргою Військової частини А1815 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Військової частини А1815, у якому просив: визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення розрахунків з виплати йому грошової компенсації за належне, але не отримане речове майно; зобов'язати відповідача внести зміни до наказу командира (по стройовій частині) від 28.09.2017 № 85 в частині виплати йому грошової компенсації за таке майно у розмірі 35699,09 грн.; стягнути з відповідача на його користь вказану суму.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року позов задоволено частково: стягнуто з військової частини на користь позивача грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 35699 грн. 09 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення у справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

17 травня 2018 року представником позивача ОСОБА_2, подано заяву про відмову від позову, у якій останній просить прийняти таку відмову та закрити провадження у справі з огляду на те, що станом на день подачі вказаної заяви відповідач виплатив позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно, тобто відсутній предмет спору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відмову від позову, колегія суддів доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, з таких підстав.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову подано належною особою, такі дії не порушують прав та законних інтересів інших осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а ухвалену постанову суду першої інстанції визнати нечинною і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, ч. 2 ст. 311, 314, 321, 329 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1815 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів - закрити.

Роз'яснити позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ст. 239 КАС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя - доповідачЯ.Б. Глущенко суддя Н.П. Бужак суддя О.Є. Пилипенко

(Повний текст ухвали складено 06 червня 2018 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Бужак Н.П.

Пилипенко О.Є.