Ухвала суду № 74511046, 06.06.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/1860/18

4-с/221/10/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області скаргу кредитної спілки «Аккорд» до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дії державного виконавця в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Голова правління кредитної спілки «Аккорд» звернувся до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, в 27 липня 2011р. Волноваським районним судом видано виконавчий лист №2-1186/2011 про стягнення з ОСОБА_1В на користь КС «Аккорд» заборгованості в розмірі 19141,95 гривень. 20 березня 2018 року спілкою отримана постанова Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23 лютого 2018 року про закінчення виконавчого провадження у зв’язку зі смертю боржника. З висновками державного виконавця не погоджується, оскільки відповідно до ст.ст.18, 37, 49 вищевказаного Закону, державний виконавець, у разі смерті відповідача, зобов’язаний був зупинити виконавче провадження, для встановлення правонаступників, оскільки кредитні правовідносини допускають правонаступництво. Крім того, державний виконавець зобов’язаний був вжити заходів по встановленню кола спадкоємців на майно після смерті боржника, зробити запити до нотаріальної контори про витребування даних про спадкоємців. Про смерть боржника стягувачу стало відомо лише з постанови, отриманої 20 березня 2018 року, а отже стягувач був позбавлений можливості в межах виконавчих проваджень звернутися до державного виконавця та/або суду із заявою про заміну сторони відповідача/боржника його правонаступником.

У зв’язку з чим просив суд визнати поважними та поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця; визнати дії державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в частині винесення постанови від 23 лютого 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 38345005 неправомірними та скасувати постанову.

У судове засідання представник кредитної спілки «Аккорд» не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність представника скаржника, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином

Відповідно до ч.3 ст. 450 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши зазначену заяву та матеріали справи, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 липня 2011р. Волноваським районним судом видано виконавчий лист №2-1186/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором у сумі 19141,95 гривень.

Постановою державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23 січня 2013 року відкрито виконавче провадження №38345005 з виконання виконавчого листа №2-1186/2011.

Постановою заступника начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 23 лютого 2018 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження, оскільки згідно актового запису від 17.01.2018р. №49 боржник помер.

20 березня 2018 року вказана постанова Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області отримана стягувачем, що підтверджено копією поштового конверту .

Як зазначено в п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Разом з тим, п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено положення, відповідно до якого виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п’ятою статті 15 цього Закону.

А ч. 5 ст. 15 даного Закону передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідні положення щодо заміни сторони виконавчого провадження закріплені також у ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 5 ч. 2 вказаної статті визначено, що виконавець зобов’язаний роз’яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов’язки.

Виходячи з наведених положень законодавства, державний виконавець після отримання відомостей про смерть боржника ОСОБА_1 мав повідомити про це стягувача для забезпечення реалізації його права на звернення до суду з заявою про заміну його правонаступником.

Проте відомостей про такі дії державним виконавцем на час розгляду скарги суду не надано, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, з порушенням прав стягувача у відповідному виконавчому провадженні, а з огляду на те, що відповідно до другого речення ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Ураховуючи, що скарга представником стягувача подана у десятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної постанови, що підтверджується вхідним реєстраційним номером на супровідному листі до постанови, суд дійшов висновку, що стягувачам не пропущено встановлений ст. 449 ЦПК України строк для звернення з відповідною скаргою.

Таким чином, суд вважає, що дії заступника начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 в частині винесення постанови від 23 лютого 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 38345005 є неправомірними, а тому дана постанова підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 11, 12, 37, 39, 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу кредитної спілки «Аккорд» до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дії державного виконавця в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №38345005.

Скасувати постанову заступника начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 23 лютого 2018 року про закінчення виконавчого провадження №38345005.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук