Ухвала суду № 74510800, 01.06.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/2795/17

Провадження №11-кп/772/563/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Спринчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого – судді Спринчука В.В.,

суддів: Бурденюка С.І., Нешик Р.І.,

із секретарем Табачук В.О.,

за участю прокурора Ведешин О.О.,

захисника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалуМогилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, засудженого: Апеляційним судом Миколаївської області 04.07.2008 року за ч.4 ст.187, п.п.6, 9 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією майна. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2016 КК України зараховано строк попереднього ув’язнення з 03.02.2008 по 04.08.2008 включно, згідно ч.5 ст.72 КК України,

відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким покаранням,

в с т а н о в и в :

Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 04.07.2008 ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.187, п.п.6, 9 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією майна. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2016 КК України зараховано строк попереднього ув’язнення з 03.02.2008 по 04.08.2008 включно, згідно ч.5 ст.72 КК України.

Початок строку покарання 03.02.2008. Кінець строку 01.08.2022 року.

До Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким покаранням.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2018 рокув задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким покаранням відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить застосувати до нього ст.82 КК України та замінити йому покарання більш м’яким, мотивуючи свої вимоги тим, що він одружений має трьох неповнолітніх дітей, а також те, що в нього стара мати та працевлаштований на виробничій зоні, за час перебування в установі має шістнадцять заохочень та одне дисциплінарне стягнення.

Заслухавши адвоката ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора Ведешина О.О., який просив частково задовольнити апеляційну скаргу, оскаржувану ухвалу скасувати, матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для вирішення питання по розгляду клопотання ОСОБА_3, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення частково.

Згідно з п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.

Порядок вирішення таких питань регламентується ст.539 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов’язків чи законних інтересів.

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції суд першої інстанції не розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким покаранням, по суті відмовив йому, мотивуючи своє рішення тим, що засуджений не вправі звертатися з даним клопотанням відповідно до ч.3 ст.154 КВК України, однак колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції не погоджується.

Так, відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням засудженого, з огляду на що ОСОБА_3 мав право звернутися до суду першої інстанції для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким покаранням.

Крім того, суд першої інстанції дійшовши висновку, що засуджений самостійно не вправі звертатися до суду з клопотанням про застосування ст.82 КК України, без дослідження обставини провадження, прийняв рішення по суті зазначеного клопотання, відмовивши в заміні ОСОБА_3 покарання на більш м’яке, з огляду на що відповідно до ч.7 ст.539 КПК України засуджений позбавлений можливості протягом 1 року звернутися до суду з даним клопотанням.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги ч.1 ст.539 КПК України та не розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 по суті, відмовив йому у його задоволенні, з огляду на що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а матеріали провадження слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким покаранням відмовлено – скасувати.

Матеріали провадження повернути до суду першої інстанції щодо вирішення питання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : (підпис)

Згідно з оригіналом