Постанова № 74510689, 05.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2018 рокусправа № 804/4648/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Головко О.В.

судді: Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року (суддя Царікова О.В., повне рішення складене 22 лютого 2018 року) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ»

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

треті особи Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «УКРТАФТ» у липні 2017 року звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 25 квітня 2017 року про застосування до ТОВ «УКРТАФТ» штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у сумі 466801,76 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку ТОВ «УКРТАФТ» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад і грудень 2016 року, за результатами якої складено Акт № 1195/04-64-12-01/36354318 від 31.03.2017.

На підставі висновків акту відповідачем 25 квітня 2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким до ТОВ «УКРТАФТ» застосовано штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у сумі 470032,17 грн.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення стали висновки, викладені в акті перевірки, згідно з якими ТОВ «УКРТАФТ» порушено граничні строки реєстрації по 760 податковим накладним в Єдиному реєстрі податкових накладних, складних за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад і грудень 2016 року на загальну суму ПДВ 4686830,86 грн.

ТОВ «УКРТАФТ», вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 25 квітня 2017 року у сумі 466801,76 грн., звернулося до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку обґрунтованості висновків податкового органу та правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п’яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, визначено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку.

Отже, законом передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких податковий орган може прийняти рішення про відмову у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «УКРТАФТ» з 03.06.2010 перебувало на обліку в Дніпропетровській ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та з 25.12.2014 було укладено договір про визнання електронних документів № 251220141, проте з 13.07.2017 позивач не зміг зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанціями № 1 виявлено помилку: блок даних, необхідно підтвердити право підпису ОСОБА_1 та можливо розірвано договір про визнання електронної звітності.

Судом встановлено, сторонами не заперечується, що Дніпропетровською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 12 липня 2016 року було проведено перевірку місцезнаходження ТОВ «УКРТАФТ» та не виявлено підприємства за податковою адресою: АДРЕСА_1, що стало підставою для розірвання податковим органом в односторонньому порядку на підставі пункту 4 розділу 6 договору про визнання електронних документів № 251220141 від 25.12.2014, згідно з яким орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником податків місця реєстрації.

З метою реєстрації податкових накладних ТОВ «УКРТАФТ» до податкового органу було направлено новий договір про визнання електронних документів № 140720161 від 14.07.2016, який згідно з квитанцією № 2 було прийнято 20.07.2016, що надало можливість подальшої реєстрації податкових накладних.

Судом встановлено, матеріалами справи підтвердження, що судом в адміністративній справі № 804/3567/17 надано оцінку правомірності дій податкового органу щодо розірвання договору про визнання електронних документів № 251220141 від 25.12.2014 в односторонньому порядку.

Відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року, яка набрала законної сили 07.11.2017, суд дійшов висновку про протиправність вказаних дій податкового органу, що призвело до блокування доступу до реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з 13.07.2016 по 19.07.2016.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також судом встановлено, що в подальшому ТОВ «УКРТАФТ» на підставі договору про визнання електронних документів № 140720161 від 14.07.2016 подавало до Дніпропетровської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області документи в електронному вигляді.

ТОВ «УКРТАФТ» 26.09.2016 повідомило податковий орган про зміну місця реєстрації.

Відповідач зазначив, що у зв’язку з відсутністю позивача за юридичною адресою Дніпропетровською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 10.11.2016 було розірвано договір в односторонньому порядку.

У зв’язку з вказаними обставинами, ТОВ «УКРТАФТ» 11.11.2016 до Лівобережної ОДПІ м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було направлено договір про визнання електронних документів № 101120161.

Згідно з квитанцією № 1: діючий договір розірвано, новий приймається до розгляду, лише 18.11.2016 до ТОВ «УКРТАФТ» надійшла квитанція № 2, відповідно до якої документ не прийнято, оскільки виявлено помилки: місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям ЄДР.

Позивачем повторно 2011.2016 було направлено до контролюючого органу договір про визнання електронних документів, а також скаргу від 22.11.2016 на вказані дії податкового органу, оскільки підприємство знаходиться за зареєстрованою адресою.

Судом встановлено, що посадовими особами Лівобережної ОДПІ м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було здійснено виїзд до ТОВ «УКРТАФТ» та відібрано пояснення від керівника.

Лише 24.11.2016 до ТОВ «УКРТАФТ» надійшла квитанція № 2 про прийняття документу.

Також, в матеріалах справи міститься постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 в адміністративній справі № 804/2690/17, залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017, відповідно до якої бездіяльність Лівобережної ОДПІ м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо не укладання з ТОВ «УКРТАФТ» договору про визнання електронних документів від 11.11.2016 визнано протиправною, а податкові накладні визнано такими, що зареєстровані в ЄРПН 11.11.2016.

Доводи апелянта, що договір про визнання електронних документів від 11.11.2016 містив помилки, а саме: не вказано посадової особи фіскального органу, від імені якої договір має бути підписано, та не зазначено електронну адресу платника податків, колегія суддів знаходить необґрунтованими, адже згідно з квитанцією № 2 документ не прийнято у зв’язку з тим, що місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям з ЄДР.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ «УКРТАФТ» вчинялися необхідні та достатні дії з метою здійснення реєстрації податкових накладних у строк, встановлений законом. Реєстрація податкових накладних з порушенням строків відбулася у зв’язку з протиправними діями податкового органу, що встановлено рішеннями суду, тобто фактично відсутня вина підприємства, що свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 25 квітня 2017 року про застосування до ТОВ «УКРТАФТ» штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у сумі 466801,76 грн.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року в адміністративній справі № 804/4648/17 – без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 05 червня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 07 червня 2018 року.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров