Рішення № 74510576, 04.06.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1728/18

РІШЕННЯ

іменем України

04 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача: ОСОБА_3 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного військового комісаріату в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного військового комісаріату, яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014.

2. Зобов'язати Хмельницький обласний військовий комісаріат подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проходив службу в Збройних Силах України. Під час проходження служби я пройшов обстеження на стан здоров'я та у відповідності до довідки ВЛК від 19 жовтня 2017 року за №1563 позивачу встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба першої стадії, 2 ступеня, ризик 1. Вказане захворювання пов'язане із виконанням обов'язків військової служби. 19 лютого 2018 року ОСОБА_1 пройшов медико - соціальну експертизу, якою у зв'язку з захворюванням пов'язаним з виконанням службових обов'язків та проходження служби встановлено ступінь втрати працездатності 20 % без встановлення групи інвалідності.

Звернувся до відповідача 12.04.2018 із заявою щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із втратою працездатності 20 % без встановлення групи інвалідності, внаслідок отримання поранення, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби.

Проте, листом Хмельницького обласного військового комісаріату в Хмельницькій області за № 14/969 від 26 квітня 2018 року мені відмовлено у направленні відповідного висновку до органів Міністерства Оборони України, як розпорядника коштів, оскільки виплата одноразової, грошової допомоги законодавством не передбачена, внаслідок захворювання без встановлення інвалідності.

Позивач зазначає, що про вказані обставини його було повідомлено листом Хмельницького обласного військового комісаріату за №14/678 від 23.03.2018.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що 19 квітня 2018 року Хмельницьким обласним військовим комісаріатом за вх. №1910 була отримана від позивача заява з доданими до неї документами (наявна в матеріалах справи). З долученої до заяви довідки серія АГ № 0024511 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, вбачається: "5. Причина втрати професійної працездатності: захв. так, пов'язано із захистом Батьківщини - разово", а запис про отримання громадянином ОСОБА_1 поранення (контузії, травми або каліцтва) - підставою за якою призначається і виплачується одноразова грошова допомога - відсутній. Враховуючи вищезазначене та приписи чинного законодавства, підстав для задоволення позову немає, Хмельницький обласний військовий комісаріат діяв та діє у відповідності до вимого чинного законодавства.

Заслухавши вступні слова учасників судового розгляду, пояснення свідків з'ясувавши обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень і дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв’язку та сукупності, суд вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково з підстав, викладених нижче.

Суд встановив, що ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах України. У відповідності до наказу командира військової частини А1556 від 25 листопада 2017 року №266 його звільнено з військової служби на підставі ст.26 ч.1 пункту "а", ч.8 пункту і підпункту "ї" Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу".

Під час проходження служби позивач пройшов обстеження на стан здоров'я та у відповідності до довідки ВЛК від 19 жовтня 2017 року за №1563 йому встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба першої стадії, 2 ступеня, ризик 1. Вказане захворювання пов'язане із захистом Батьківщини, тобто з виконанням мною обов'язків військової служби.

Вищевказані обставини підтверджуються наказом командира військової частини А1556 від 25 листопада 2017 року №266, довідкою ВЛК від 19 жовтня 2017 року за №1563.

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 пройшов медико - соціальну експертизу, якою йому у зв'язку з захворюванням пов'язаним з виконанням службових обов'язків та проходження служби встановлено ступінь втрати працездатності 20 % без встановлення групи інвалідності.

Вказані обставини підтверджуються довідкою медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності за № 0024511 від 19 лютого 2018 року.

12 квітня 2018 року позивач звернувся до Хмельницького обласного військового комісаріату із заявою з метою отримання одноразової грошової допомоги, так як під час виконання службових обов'язків отримав захворювання, яке спричинило втрату працездатності 20 % без встановлення групи інвалідності та надав весь необхідний пакет документів, які передбачені Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги ..." та Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014.

Проте, листом Хмельницького обласного військового комісаріату в Хмельницькій області за № 14/969 від 26 квітня 2018 року мені відмовлено у направленні відповідного висновку до органів Міністерства Оборони України, як розпорядника коштів, оскільки виплата одноразової, грошової допомоги законодавством не передбачена, внаслідок захворювання без встановлення інвалідності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суб'єкти публічного права мають право здійснювати свої повноваження в межах встановлених границь та повноважень. Тобто діє принцип "можна тільки те, що дозволено". Для публічного права характерний специфічний юридичний порядок "влади - підпорядкування", згідно якого управління повинно здійснювати точну реалізацію вказівок влади, а всі інші особи підпорядкуватися їм.

Отже, повноваження відповідача визначені законом та носять імперативний характер.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі - Закон №2011-ХІІ), одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.16 Закону №2011-ХІІ, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Згідно ч.ч.6, 8, 9 ст.16-3 Закону №2011-ХІІ, одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Пунктом 7 ч.2 ст. 16 цього ж Закону встановлено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним обов'язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності.

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом ОСОБА_4 України.

Станом на час виникнення спірних правовідносин порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги здійснювався згідно Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 25 грудня 2013 року № 975 (далі - Порядок №975).

Пунктом 11 Порядку №975 встановлено перелік документів, які військовослужбовець, військовозобов'язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу.

Згідно п.12 Порядку №975, призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов'язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Пунктом 13 Порядку №975 встановлено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Отже, Порядком №975 встановлено вичерпний перелік дій, що має вчинити відповідач після надходження документів позивача для призначення та виплати одноразової грошової допомоги це подання висновку розпорядникові бюджетних коштів щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, подані позивачем, для прийняття розпорядником бюджетних коштів рішення про призначення чи відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Повернення документів в зв'язку з відсутністю довідки, яка свідчить про причину та обставини поранення, Порядком №975 не передбачено.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі Щокін проти України (рішення від 14 жовтня 2010 року п. 56-58) Європейський суд з прав людини зазначив, що на думку Суду, відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого важливого фінансового питання, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника.

Вищевикладених міркувань достатньо, щоб суд дійшов висновку, що втручання у майнові права заявника було незаконним для цілей статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Таким чином, суд вважає, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_4 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи те що позивач звільнений від сплати судового збору судові витрати згідно вимог ст.139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1,Старокостянтинів,Хмельницька область,31100) до Хмельницького обласного військового комісаріату (код ЄДРПОУ 08202826, вул. Героїв Майдану, 64,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного військового комісаріату, яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014.

Зобов'язати Хмельницький обласний військовий комісаріат підготувати та подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_5