Ухвала суду № 74510548, 07.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Київ № 826/17520/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши матеріали справи №826/17520/17

за позовом

Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем»

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №0000664101 від 11.08.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №0000664101 від 11.08.2017р.

Ухвалою суду від 03.01.2018р. (суддя Власенкова О.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На підставі Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2018р. №1071 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу №826/17520/17 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Приймаючи до провадження справу №826/17520/17, суд зазначає наступне.

Після відкриття провадження у справі, судом з’ясовано, що позовна заява ДП «Машинобудівна фірма «Артем» не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України а позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до матеріалів справи №826/17520/17 в якості доказів сплати судового збору надані платіжні доручення №111 від 12.12.2017р. на суму 11863,35грн. та №101 від 14.11.2017р. на суму 1600,00грн.

У той же час, суд зазначає, що з Комп'ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» вбачається, що в провадженні судді Скочок Т.О. перебувала адміністративна справа №826/15331/17 за позовом між тими самими сторонами.

Так, ухвалою суду від 14.12.2017р. у справі №826/15331/17 позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.).

До матеріалів позовної заяви у вказаній справі позивачем були додані платіжні доручення від 12.12.2017р. №111 та від 14.11.2017р. №101.

Суд зазначає, що пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з тим, що позивачем зазначені вище платіжні доручення були додані до матеріалів позовної заяви у справі №826/15331/17, а потім до матеріалів справи №826/17520/17, суд приходить до висновку, що вказані платіжні доручення не є належним доказом сплати позивачем судового збору у справі №826/17520/17.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у справі №826/17520/17 у розмірі 13463,35грн.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- належні докази сплати судового збору у справі №826/17520/17 у розмірі 13463,35грн.

Керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/17520/17 до провадження. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін