Ухвала суду № 74510498, 14.05.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1575/17

Провадження №:2-п/138/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2017 у цивільній справі за позовом ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення від 06.09.2017, мотивуючи тим, що про рішення суду він дізнався лише 26.01.2018. Копію даного рішення він отримав 26.02.2018. ОСОБА_1 вважає, що вказане рішення винесено з порушенням норм закону, оскільки суд не взяв до уваги, що згідно Витягу з ЄДРПОУ по виду діяльності позивача належить надання інших фінансових послуг. Згідно договору № 03041 від 02.10.2012 предметом договору є надання фінансових послуг. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб може здійснюватись лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії. Так як у позивача відсутня ліцензія для здійснення фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб, такий договір може бути визнано судом недійсним. Враховуючи викладене, заявник звернулася до суду з відповідною заявою, просить переглянути та скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2017 у цивільній справі за позовом ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» в судове засідання не з’явився, подав до суду письмові заперечення та клопотання, в якому просив судовий розгляд проводити без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав:

06.09.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом ухвалене заочне рішення в цивільній справі за позовом ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено в повній мірі (а.с.46,47).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України (в редакції 2017 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. При цьому докази, на які він посилається, мають бути достатніми та допустимими, а також повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення). Проте, заявник таких доказів суду не надав.

Пунктом 4 ч.1 ст.169 ЦПК України (в редакції яка діяла на час постановлення рішення), передбачено відкладення розгляду справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Якщо ж суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). При цьому застосовуються умови, необхідні для постановлення заочного рішення, передбачені ст.224 ЦПК України (в редакції яка діяла на час постановлення рішення).

Як вбачається з листа № 2-9/157 від 10.07.2017 Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаною адресою була надіслана судова повістка про виклик до суду на 06.09.2017, разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів, за місцем його проживання зареєстрованим у відповідному порядку, згідно поштового повідомлення адреса не повна (а.с.40). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (в редакції чинній на момент звернення заявника до суду) відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Проте відповідач в судове засідання не з’явився, хоча мав достатньо часу для належного повідомлення суду причин неявки, або подання заяви про відкладення розгляду справи, чи розгляду справи у його відсутність.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив адресу проживання саме: вул. Базарна, 10, с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Також, як слідує з письмових заперечень ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум», постановою головного державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 18.12.2017 на виконання виконавчого листа № 138/1575/17 від 13.10.2017 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 га користь ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» заборгованість за договором кредиту в розмірі 29425,68 грн. відкрито виконавче провадження № 55398947 (а.с.90).

Згідно листа № 27424/15.30-25/15 від 28.12.2017 Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, 26.12.2017 головним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, яку направлено сторонам виконавчого провадження. Так, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи, та направлено до бухгалтерії Могилів-Подільського МКП «Комбінат комунальних підприємств» (а.с.92).

За змістом ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України (в редакції 2017 року) учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. ОСОБА_2 на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що про наявність заочного рішення дізнався лише 26.01.2018 після ознайомлення з матеріалами справи. Разом з тим, зважаючи на те, що постановою від 26.12.2017 головним державним виконавцем накладено арешт на майно ОСОБА_1 та його заробітну плату, суд вважає, що заявником пропущено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

Зважаючи на викладене вище, положення вказаних вище норм, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 06.09.2017 слід відмовити.

Керуючись ст.260, 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2017 у цивільній справі за позовом ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: