Ухвала суду № 74510020, 07.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

07 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1292/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Н.Ю. Алєксєєва,

за участю:

секретаря судового засідання – Панькіної А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "Імені Калашника" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Імені Калашника" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року Приватне підприємство "Імені Калашника" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про:

- визнання протиправними дій щодо розпорядження земельною ділянкою площею 21,00000 га, на території Калашниківської сільської ради, кадастровий номер 5324081300:00:021:0005, згідно договору про встановлення земельного сервітуту від 08.06.2011;

- визнання протиправними дій щодо розпорядження земельною ділянкою площею 42,0800 га, на території Калашниківської сільської ради, кадастровий номер 5324081300:00:010:0081, згідно договору про встановлення земельного сервітуту від 08.06.2011;

- визнання протиправними дій щодо розпорядження земельною ділянкою площею 6,2300 га, на території Калашниківської сільської ради, кадастровий номер 5324081300:00:019:0074, згідно договору про встановлення земельного сервітуту від

08.06.2011;

- визнання протиправними дій щодо розпорядження земельною ділянкою площею 13,2000 га, на території Калашниківської сільської ради, кадастровий номер 5324081300:00:022:0030, згідно договору про встановлення земельного сервітуту від 08.06.2011;

- визнання протиправними дій щодо розпорядження земельною ділянкою площею 8,9000 га, на території Калашниківської сільської ради, кадастровий номер 5324081300:00:019:0073, згідно договору про встановлення земельного сервітуту від 08.06.2011;

- визнання протиправними дій щодо розпорядження земельною ділянкою площею 21,2000 га, на території Калашниківської сільської ради, кадастровий номер 5324081300:00:015:0047, згідно договору про встановлення земельного сервітуту від 08.06.2011;

- визнання протиправним та скасування наказу № 5146-сг від 30.05.2017 щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 5324081300:00:019:0073;

- визнання протиправним та скасування наказу №489-сг від 25.01.2018 щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 5324081300:00:022:0030;

- визнання протиправним та скасування наказу № 10975-сг від 26.10.2017 щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 5324081300:00:021:0005.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

07 червня 2018 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про забезпечення позову шляхом зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області утриматись від будь-яких дій щодо розпорядження земельними ділянками: 1) площею 21,00000 га, на території Калашниківської сільської ради, кадастровий номер 5324081300:00:021:0005, згідно договору про встановлення земельного сервітуту від 08.06.2011 року; 2) площею 42,0800 га, на території Калашниківської сільської ради, кадастровий номер 5324081300:00:010:0081, згідно договору про встановлення земельного сервітуту від 08.06.2011 року; 3) площею 6,2300 га, на території Калашниківської сільської ради, кадастровий номер 5324081300:00:019:0074, згідно договору про встановлення земельного сервітуту від 08.06.2011 року; 4) площею 13,2000 га, на території Калашниківської сільської ради, кадастровий номер 5324081300:00:022:0030, згідно договору про встановлення земельного сервітуту від 08.06.2011 року; 5) площею 8,9000 га, на території Калашниківської сільської ради, кадастровий номер 5324081300:00:019:0073, згідно договору про встановлення земельного сервітуту від 08.06.2011 року; 6) площею 21,2000 га, на території Калашниківської сільської ради, кадастровий номер 5324081300:00:015:0047, згідно договору про встановлення земельного сервітуту від 08.06.2011 року.

В обґрунтування цього клопотання позивач зазначив, що виконання спірних наказів, зокрема оформлення новими власниками земельних ділянок та отримання на них правовстановлюючих документів до чи під час ухвалення рішення у справі, істотно ускладнить виконання рішення суду, що унеможливить ефективний судовий захист позивача, який змушений буде додатково звертатись до суду з позовами, що будуть стосуватись захисту його прав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти клопотання заперечував, просив відмовити у його задоовленні.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З аналізу положень статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вбачає, що забезпеченням адміністративного позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу, а також відповідати змісту позовних вимог.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання позивача про забезпечення позову, суд враховує, що позивачем не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили, що виконання рішення у справі у разі задоволення позовних вимог з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача буде ускладеним або неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також, що для відновлення таких прав і свобод необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивачем також не зазначено з яких саме обставин він дійшов до висновку щодо існування, без вжиття заходів забезпечення позову, очевидної небезпеки заподіяння шкоди його інтересам та не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У матеріалах справи докази, що підтверджують необхідність застосування заходів забезпечення позову, також відсутні.

Крім того, суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду - саме в ході розгляду адміністративної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову залишається судом без задоволення.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Імені Калашника" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2018 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва