Ухвала суду № 74510013, 07.06.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/380/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача - представник ОСОБА_1,

відповідача - представник не з'явився,

третьої особи - представник не з'явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Індивідуал" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради "Київреклама" про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Індивідуал" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради "Київреклама", в якому просить визнати незаконними та скасувати наступні накази Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код 41348526): 1) наказ від 24.07.2017 №8 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині пунктів 39, 47 додатку 1 до Наказу; 2) наказ від 18.08.2017 №50 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині пунктів 147, 148, 158, 234, 268, 310 додатку 1 до Наказу; 3) наказ від 20.09.2017 №107 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині пунктів 99, 100, 117, 138, 185, 257, 328 додатку 1 до Наказу; 4) наказ від 20.11.2017 №202 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині пунктів 212, 274 додатку 1 до Наказу.

04 червня 2018 року позивач подав до суду уточнення до адміністративного позову, в яких просить викласти п. 2 розолютивної частини адміністративного позову від 04.05.2018 р. наступним чином: "2. Визнати незаконними та скасувати наступні накази Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код 41348526): наказ від 24.07.2017 №8 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині пунктів 39, 47 додатку до Наказу; наказ від 18.08.2017 №50 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині пунктів 147, 148, 158, 234, 268, 310 додатку до Наказу; наказ від 20.09.2017 №107 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині пунктів 99, 100, 117, 138, 185, 257, 328 додатку до Наказу; наказ від 20.11.2017 №202 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині пунктів 212, 274 додатку до Наказу; наказ від 05.05.2018 №391 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині пунктів 5 додатку до Наказу; наказ від 25.05.2018 №465 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині пунктів 20 додатку до Наказу; наказ від 25.05.2018 №467 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині пунктів 9, 11, 13 додатку до Наказу".

В підготовчому судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Окрім того, подав заяву про долучення до матеріалів справи отриманих 06.06.2018 р. вимог щодо демонтажу рекламних засобів, що розміщені згідно з принципом мовчазної згоди та рішення суду у справі №826/4608/17, яке набрало законної сили. Вважає, що такі докази підтверджують реальність намірів відповідача щодо демонтажу рекламних засобів позивача.

Представники відповідача та третьої особи у засідання суду 07 червня 2018 року не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Відзвив на позов та пояснень щодо позову до суду не надіслали.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встновлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Також роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №807/380/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Індивідуал" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради "Київреклама" про скасування рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2018 року на 15:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_2