Ухвала суду № 74509909, 06.06.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/1277/18

категорія 8.3.11

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Коваля О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про розгляд скарги, -

встановив:

12.03.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, у якому він просить визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 22.11.2017 № 164-53 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості 18010300 за 2016 податковий період у сумі 9976,72 грн;

- рішення Державної фіскальної служби України від 30.01.2018 про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без змін та яким збільшено грошове зобов'язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 4988,36 грн, визначене у податковому повідомленні-рішенні, а скаргу платника податків залишено без задоволення.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначенням підготовчого засідання на 14.05.2018 на 15:00.

14.05.2018 підготовче засідання, призначене на 15:00, перенесено на 06.06.2018 на 14:00 у зв’язку з перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці (а.с. 27).

15.05.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (а.с. 34).

22.05.2018 на адресу суду від відповідачів надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.37-39).

У підготовчому засіданні 06.06.2018 представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідачів у підготовче засідання 06.06.2018 не з'явились, 06.06.2018 через відділ документального забезпечення суду представник першого відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника по справі на лікарняному, та неможливості направлення інших представників відповідача взяти участь у розгляді справи (а.с. 55).

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити його.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись 80, 204, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДФС у Житомирській області:

- розрахунок податкових зобов‘язань з податку на нерухоме майно, зобов‘язання по сплаті якого визначено оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями та рішенням ДФС України, із зазначенням при цьому площі нерухомого майна, що оподатковувалося, його вид та цільове призначення, застосування чи не застосування відповідних пільг та застосовану ставку податку, визначену відповідним рішенням органу місцевого самоврядування;

- докази, коли (дата та вхідний номер реєстрації у відповідача) і ким (орган влади чи місцевого самоврядування, тощо), а також у якій формі (представивши такий письмовий доказ до суду), надані дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно контролюючому органу, на підставі яких обчислено базу оподаткування об’єктів нежитлової нерухомості;

- докази про дату та визначений законом порядок офіційного оприлюднення рішення місцевої ради, яким встановлено ставки та пільги із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2016 рік, тобто того рішення місцевої ради, згідно якого було визначено ОСОБА_2 оскаржуваними податковим повідомленням та рішенням суму податкового зобов‘язання за 2016 рік податковий період за платежем - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- належну копію рішення місцевої ради, згідно якого було визначено ОСОБА_2 оскаржуваними податковим повідомленням та рішенням суму податкового зобов‘язання за 2016 рік податковий період за платежем - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- докази про те, де саме (у якій частині) рішення відповідної місцевої ради безпосередньо: а) встановлено та визначено податковий період, за який чи на яке встановлюється податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; б) визначено строк сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Клопотання першого відповідача про відкладення задовольнити. Відкласти підготовче засідання на 4 липня 2018 року на 14:00.

Перелічені докази направити до суду, а їх копію позивачу.

Попередити Головне управління ДФС у Житомирській області, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч.2 ст. 293, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко

Повний текст ухвали складено 06.06.18

інше витребування доказів та відкладення розгляду справи